Решение № 12-63/2025 12-874/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-63/2025

Дело 12-63/2025 (12-874/2024)


Решение

16 января 2025 г. г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Брагин М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ремстройкомплекс» Петровой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 от 21.11.2024, которым ООО «Ремстройкомплекс» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи ООО «Ремстройкомплекс» признано виновным в том, что не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе, лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Ремстройкомплекс» Петрова А.А. подала жалобу, в обоснование которой указано, что Департаментом в адрес ООО «Ремстройкомплекс» выдано предписание от 09.07.2024 № 29-08-26-132, согласно которому ООО «Ремстройкомплекс» в срок до 16.09.2024 предписано принять меры к проведению работ по ремонту разрушенных участков внутри дворового проезда по адресам: <...> 13.09.2024 в адрес Департамента направлен ответ с фотографиями о проделанных работах. 18.09.2024 на основании задания № 29-08-21-298 проведено выездное обследование. Считает, что внутридворовой проезд находится в общем пользовании двенадцати домов, которые также являются административными зданиями, следовательно ответственность за проведение ремонта дороги должна распределяться пропорционально между всеми организациями. Считает, что в данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «Ремстройкомплекс», а также считает, что ООО «Ремстройкомплекс» может быть освобождено от ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебное заседании защитник и законный представитель ООО «Ремстройкомплекс», будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не находит.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установлено, что по результатам выездной проверки, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 09.07.2024 ООО «Ремстройкомплекс» выдано предписание № 29-08-26-132 об устранении выявленных нарушений, согласно которому предписано провести работы по восстановлению асфальтового покрытия внутридомовых проездов вдоль домов № 25 по ул. Попова и № 49 по ул. Московская в г. Екатеринбурге.

На основании задания от 18.09.2024 № 29-08-21-298 проведено выездное обследование без взаимодействия по вопросу исполнения предписания. Согласно протоколу осмотра от 19.09.2024 и акту от 19.09.2024 № 29-08-22-285 предписание в полном объеме не исполнено.

Событие административного правонарушения и виновность ООО «Ремстройкомплекс» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № 29-08-30-251 от 23.10.2024; решением о проведении инспекционного визита от 27.06.2024 № 29-08-24-230; актом внепланового инспекционного визита от 09.07.2024 № 29-08-25-197; протоколами опросов; фотоматериалами; предписанием от 09.07.2024 № 29-08-26-132; протоколами осмотров; актом по результатам выполнения задания на проведение выездного обследования 19.09.2024 № 29-08-22-285.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения, а также доказательствам, представленным в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности ООО «Ремстройкомплекс» в его совершении.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не являются основанием для отмены принятого постановления.

Вопреки доводам жалобы, совершенное ООО «Ремстройкомплекс» правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства и невыполнении своих обязанностей.

Наказание ООО «Ремстройкомплекс» назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, с применением положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, является справедливым.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба защитника ООО «Ремстройкомплекс» Петровой А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 в отношении ООО «Ремстройкомплекс» – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Ремстройкомплекс» Петровой А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.П. Брагин