Решение № 2А-1216/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-1216/2024

Копия. Дело № 2а-1216/2024 УИД:66RS0022-01-2024-000106-03 Мотивированное
решение изготовлено 25 сентября 2024 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Катковой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1216/2024 по административному иску ФИО1 к прокуратуре <адрес>, начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры <адрес> ФИО2, прокуратуре города Березовского в лице прокурора города Березовского о признании незаконными ответов, признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к прокуратуре <адрес> о признании незаконным ответа, признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении надзора за Федеральной службой судебных приставов, не принятии мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что дата им подано обращение в Березовское Р. ГУФССП России по <адрес> о неисполнении решения и привлечении виновного лица к ответственности по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в установленный законом срок административный протокол составлен не был. дата административный истец обратился в прокуратуру города Березовского с просьбой о проведении проверки. По результатам проведения проверки прокурор города Березовского дал ответ о том, что никаких нарушений нет, так как протокол об административном правонарушении составлен на 30 сутки в соответствии с Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Данный ответ был обжалован административным истцом прокурору <адрес>. В установленный законом срок прокуратурой <адрес> ответ не был предоставлен, в связи с чем, административный истец вновь обратился к прокуратуру <адрес>. дата на электронную почту поступил ответ, в котором указано, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления правонарушения либо в течение двух суток, если необходимо проведение дополнительных проверок. Однако, прокуратурой <адрес> проведена проверка доводов, изложенных в обращении, в полном объеме. Также был проигнорирован факт того, что протокол об административном правонарушении был составлен на тридцатые сутки с момента обращения в ФССП, что, по мнению административного истца, покрывает бездействие должностных лиц прокуратуры города Березовского в части надзора за органами ФССП. Кроме того, прокуратурой <адрес> установлено, что никаких нарушений нет, в связи с чем, административный истец считает данный ответ необоснованным и незаконным.

Просит признать незаконным ответ прокуратуры <адрес> от дата №, признать незаконным бездействие прокуратуры города Березовского в части надзора за органами Федеральной службы судебных приставов, признать незаконным бездействие по факту обращения административного истца, в частности, не принятие мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц ФИО4 ГУФССП России по <адрес> (л.д. 2).

Определением суда от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура города Березовского <адрес> в лице прокурора города Березовского, в качестве заинтересованного лица – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д. 39-41).

Определением суда от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 (л.д. 124-127).

дата административным истцом уточнен предмет административного иска, ФИО1 просит признать незаконным ответ прокуратуры <адрес> от дата № в части того, что доводы обращения административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока составления протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения и нарушений организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации и прокурора области, регламентирующих работу по рассмотрению обращений в указанной территориальной прокуратуре, не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется; признать незаконным бездействие прокуратуры города Березовского в части надзора за органами Федеральной службы судебных приставов, а именно, Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в игнорировании факта того, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением сроков, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; признать незаконным бездействие по факту обращения административного истца, в частности, не принятие мер прокурорского реагирования к должностным лицам Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>; признать незаконным ответ прокурора города Березовского <адрес> в части того, что сроки составления протокола об административном правонарушении регулируются Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не Кодексом Российской Федерации об административным правонарушениях (л.д. 131).

В судебном заседании административный истец уточнил, что административным ответчиком по требованию о признании незаконным бездействие по факту обращения административного истца, в частности, не принятие мер прокурорского реагирования к должностным лицам Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> является прокуратура города Березовского (п. 3 просительной части административного иска, л.д. 131 оборотная сторона).

В судебном заседании административный истец ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что дата он направил в Березовское Р. заявление, в котором указал, что дата в 17:30 часов он приехал по месту жительства ребенка – ФИО9, однако, дома никого не было, домофон не отвечал. Таким образом, ФИО7 должна была быть привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение решения суда. Обращение получено ФИО4 дата, по состоянию на дата протокол об административном правонарушении составлен не был. дата он обратился в прокуратуру города Березовского с жалобой, дата поступил ответ. дата обратился в прокуратуру <адрес>, дата был получен ответ. 03.101.2023 г. протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 был составлен.

Помощник прокурора города Березовского Каткова Т.А., представляя на основании доверенности № от дата также интересы прокуратуры <адрес>, с административным иском не согласилась, суду пояснила, что прокуратура в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре» осуществляет надзор за государственными органами, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. Меры прокурорского реагирования при рассмотрении обращения ФИО1 приняты не были. В прокуратуру <адрес> было направлено обращение, в котором указано, что из-за нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении истек срок привлечения лица к административной ответственности. Прокуратура города Березовского самостоятельно не может внести представление в Березовское Р., прокуратура города Березовского должна сообщить о выявленных фактах нарушения в прокуратуру <адрес>, а прокуратура <адрес> вносит представление в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. В данном случае такое представление было внесено в адрес ГУФССП России по <адрес>.

От заместителя прокурора <адрес> Юровских А.В. поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которых прокуратурой города Березовского в прокуратуру <адрес> была направлена информация для решения вопроса о внесении в адрес ГУФССП России по <адрес> представления. дата прокуратурой <адрес> в адрес ГУФССП России по <адрес> внесено представление, по результатам рассмотрения которого прияины и условия, способствующие выявленным нарушениям, устранены. Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Обращения ФИО1 от дата, от дата рассмотрены органами прокуратуры <адрес> в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Принятыми органами прокуратуры решениями права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены. Несогласие административного истца с ответами территориального прокурора и начальника структурного подразделения аппарата прокуратуры области не свидетельствуют о принятии должностными лицами незаконных решений. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме (л.д. 132-136).

Административный ответчик – начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Заинтересованные лица – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> П. А.Б., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО4 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО8 А., дата года рождения, и порядок общения с дочерью ФИО9, дата года рождения, согласно исполнительного листа серии ФС № от дата, в отношении должника ФИО7, взыскателем по исполнительному производству является ФИО1 (л.д. 64).

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство об определении порядка общения с ребенком.

дата административный истец обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по <адрес> с заявлением, в котором указал, что в первую пятницу сентября, дата в 17:30 часов приехал по месту жительства ребенка – ФИО9 (согласно решения суда), чтобы забрать дочь на выходные, однако, дома никого не было, в домофон никто не отвечал. Обращение получено ФИО4 дата (л.д. 71).

дата административный истец обратился в прокуратуру города Березовского с заявлением, в котором указал, что дата им было подано заявление на имя начальника ФИО4 о привлечении должника по исполнительному производству ФИО7 к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, до настоящего времени протокол об административном правонарушении не составлен (л.д. 58-61).

дата и.о. заместителя прокурора города Березовского Козновым М.Л. в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по <адрес> П. А.Б. направлено требование в порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», в котором указано о необходимости в срок до дата предоставить подробную информацию по доводам обращения, в том числе о результатах рассмотрения обращения заявителя от дата (л.д. 62).

дата в прокуратуру города Березовского поступил ответ на требование от дата от судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, в котором указано, что дата в Березовское Р. поступило обращение ФИО1, обращение находится на исполнении (л.д. 64).

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 В протоколе об административном правонарушении указана дата его совершения – дата (л.д. 65, 67).

дата начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4 ГУФССП России по <адрес> П. А.Б., рассмотрев материалы по факту совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял решение о передаче материалов в Территориальную комиссию г. Березовского по делам несовершеннолетних и защите их прав. В определении о передаче материалов дела по подведомственности от дата также указана дата совершения административного правонарушения – дата (л.д. 65).

Определением Территориальной комиссии города Березовского по делам несовершеннолетних и защите их прав от дата протокол об административном правонарушении от дата в отношении ФИО7 возвращен начальнику ФИО4 ГУФССП России по <адрес> для устранения недостатков. Для рассмотрения по существу указанный протокол об административном правонарушении повторно в ТКДН не поступил.

дата прокуратурой города Березовского административному истцу ФИО1 направлен ответ №ж-2023 на обращение от дата Согласно указанного ответа, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Факт поступления обращения в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, не совпадает с моментом выявления факта совершения административного правонарушения. Принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления обращения. С учетом изложенного оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 72-73).

дата административным истцом посредством ЕПГУ в прокуратуру <адрес> направлено обращение – жалоба в порядке подчиненности на бездействие прокурора города Березовского (л.д. 5-6).

дата начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры <адрес> ФИО2 административному истцу направлен ответ №, согласно которого доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем срока составления протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения. Нарушений организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации и прокурора области, регламентирующих работу по рассмотрению обращений в прокуратуре города Березовского не выявлено (л.д. 7).

В административном исковом заявлении ФИО1 указано, что должностными лицами Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> нарушен предусмотренный ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 названного Кодекса, на основании обращения, поступившего от административного истца дата Протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> только дата, то есть на 30-е сутки после поступления обращения. При этом, органы прокуратуры не приняты меры прокурорского реагирования по факту нарушения должностными лицами ФИО4 ГУФССП России по <адрес> срока составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании административным истцом поддержаны доводы административного искового заявления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях относит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1), что согласуется с закрепленным им требованием законности при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях (статья 1.6).

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1); в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2); в случае проведения административного расследования - по окончании расследования (часть 3).

Приведенные законоположения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлены на защиту прав граждан посредством обеспечения процессуальной определенности при составлении протокола об административном правонарушении (определения от дата №-О и от дата №-О).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

При этом, следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что материалы, сообщения, заявления, являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации). Оценка же доказательств осуществляется по внутреннему убеждению уполномоченного должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, на уполномоченных должностных лиц возлагается обязанность по осуществлению проверки данных, в том числе являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации), указывающих на наличие признаков совершения административного правонарушения, до момента возбуждения производства по соответствующему делу. Данное регулирование направлено на недопущение необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении, обеспечивает дополнительные гарантии соблюдения прав субъектов административной ответственности.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 12 выше указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 15.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от дата № (ред. от дата) (далее по тексту решения – Инструкция), работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан в ФССП ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от дата № «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, настоящей Инструкцией.

Согласно п. 15.4 Инструкции, обращение – направленные в ФССП, ее должностным лицам в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в ФССП

Письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (п. 15.7.3. Инструкции).

Обращение административного истца ФИО1 поступило в Березовское Р. ГУФССП России по <адрес> дата (л.д. 3 оборотная сторона).

Во исполнение требований п.п. 2, 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в срок, предусмотренный ст. 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ, 15.7.3. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. По результатам рассмотрения обращения принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения обращения административного истца от дата прокуратурой города Березовского подготовлен ответ от дата №ж-2023 (л.д. 8).

В ответ на обращение административного истца от дата прокуратурой <адрес> административному истцу направлено письмо от дата № (л.д. 7).

Согласно указанных ответов оснований для применения мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц ФИО4 в связи с нарушением ими срока составления протокола об административном правонарушении органы прокуратуры не усматривают.

Согласно Указания прокуратуры <адрес> от дата № «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» (с изменениями, внесенными Указанием от дата), территориальные прокуроры в целях восстановления нарушенных прав граждан обязаны применять исчерпывающие меры прокурорского реагирования к судебным приставам-исполнителям.

В данном случае оснований для применения мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц ФИО4 ГУФССП России по <адрес> в связи с тем, что ими нарушен предусмотренный ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 названного Кодекса, на основании обращения, поступившего от административного истца дата, не имеется по изложенным выше мотивам.

Согласно п. 3.13. Указания прокурора <адрес>, при выявлении нарушений, в том числе по жалобам, территориальные прокуроры еженедельно не позднее среды, начиная с дата, обязаны направлять в прокуратуру области проект представления с подтверждающими документами для внесения обобщенного представления в адрес руководителя ГУФССП России по <адрес>.

Судом установлено, что прокуратурой города Березовского в адрес прокуратуры <адрес> направлена информация относительно не устранения должностным лицом ФИО4 недостатков протокола об административном правонарушении от дата, в связи с чем, срок привлечения лица к административной ответственности по заявлению ФИО1 от дата истек.

дата прокуратурой <адрес> в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10 внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве (л.д. 75-85).

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия прокуратуры города Березовского в части надзора за органами Федеральной службы судебных приставов, а именно, Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в игнорировании факта того, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением сроков, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконным бездействия прокуратуры города Березовского по факту обращения административного истца, в частности, не принятие мер прокурорского реагирования к должностным лицам Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о признании незаконными ответа прокуратуры <адрес> от дата №, прокуратуры города Березовского от дата №ж-2023 удовлетворению также не подлежат ввиду следующего.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 62 постановления от дата № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Действительно, согласно ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Оспариваемые административным истцом ответы являются ответами на обращения административного истца от дата, от дата, которые были рассмотрены прокуратурой города Березовского, прокуратурой <адрес> в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата № 59-ФЗ.

Указанные ответы содержат разъяснения по всем вопросам, указанным в обращениях ФИО1, соответствуют положениям статей 10 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не влекут нарушение прав административного истца, не создают препятствий для реализации его прав, поскольку по своей природе не являются решениями.

Права административного истца данными ответами, носящими разъяснительный характер, не нарушаются.

Несогласие административного истца с ответами, принятыми по его обращениям, не свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ответа прокуратуры <адрес> от дата № на обращение ФИО1 от дата, ответа прокуратуры города Березовского от дата №ж-2023 на обращение ФИО1 от дата незаконными не имеется.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре <адрес>, начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры <адрес> ФИО2, прокуратуре города Березовского в лице прокурора города Березовского о признании незаконными ответов, признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова