Приговор № 1-321/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-321/2025

УИД 21RS0№-61

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – Гришина С.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Вазикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, индивидуального предпринимателя, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приобрёл, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта - апреля 2024 года ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него в то же время умысел, направленный на приобретение, хранение поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право управления транспортными средствами в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, с целью последующего его использования, через мессенджер «Telegram» договорился с неустановленным лицом об изготовлении и приобретении поддельного водительского удостоверения на свое имя за 10000 рублей, после чего отправил посредством указанного мессенджера фотографию со своим изображением.

Затем неустановленное лицо в неустановленные время и месте изготовило способом цветной электрофотографии, цветной струйной печати поддельное водительское удостоверение серии № категории «В, В1, С, С1, М» с датой выдачи 11 февраля 2022 г. ГИБДД 2701 Хабаровский край на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением ФИО2

В один из дней марта – апреля 2024 года ФИО2, находясь около <адрес>, незаконно приобрел и хранил указанное поддельное водительское удостоверение в целях последующего использования в своем автомобиле марки «Мерседес - Бенц» с государственным регистрационным знаком №.

Далее ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также то обстоятельство, что приобретенное им заведомо поддельное водительское удостоверение позволит ему незаконно управлять транспортными средствами, умышленно, незаконно использовал его при управлении находившимся в его пользовании транспортным средством - автомобилем марки «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком № вплоть до его остановки сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по городу Чебоксары на проезжей части дороги около <адрес>, которым в 22 часа 45 минут 4 августа 2025 г. предъявил указанное выше заведомо поддельное водительское удостоверение серии № со своим фотоизображением в качестве документа, наделяющего его правом управления транспортными средствами, тем самым используя заведомо поддельное удостоверение.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ (т.1 л.д.51-52,59). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось. Процедура проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренная главой 32.1 УПК РФ, органом предварительного расследования соблюдена.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вазиков С.А. и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР он не состоит (т.1 л.д.99), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении ФИО2 наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 совершеннолетний (т. 1 л.д. 95-96), не судим (л.д. 97,98), под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (т. 1 л.д. 100), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указано, что на учете не состоит, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 1 л.д.102); зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и»ч.1ст.61 УК РФ, явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение о преступлении, о котором не было известно правоохранительным органам. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его доставлением в отдел полиции по подозрению в совершении этого преступления. Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной ФИО2 от 5 августа 2025 г. (т.1 л.д.24) получен от него в связи с его доставлением в отдел полиции после его остановки сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по городу Чебоксары, которыми было обнаружено, что предъявленное им ФИО2 в 22 часа 45 минут 4 августа 2025 г. водительское удостоверение является поддельным, в связи с чем указанный протокол не может быть признан явкой с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела, при даче объяснений 5 августа 2025 г. (т.1 л.д. 27) и допрошенный в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 53-56) ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе не известных органу дознания обстоятельствах, предоставив дознанию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Указанные ФИО2 обстоятельства совершения преступления в последующем легли в основу предъявленного ему обвинения.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: на основании пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 96,107,108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 27, 53-56); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме (признательные показания, явка с повинной), раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик и благодарственных писем, оказание материальной и иной поддержки (благотворительность) образовательным, общественным и правоохранительным органам Чувашии, перечисление денежных средств в сумме 15000 рублей в НАРОДНЫЙ ФРОНТ «Все для победы!» (т. 1 л.д. 103-106,109-110, 136, 137).

Других смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, не имеется.

В судебном заседании защитник Вазиков С.А. заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 в связи с деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, или с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, указав, что последний впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением ущерб законным интересам общества и государства, характеризуется посредственно, неоднократно оказывал материальную и иную поддержку (благотворительность) образовательным, общественным и правоохранительным органам Чувашии, финансовую поддержку военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство адвоката и не возражал против освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Гришин С.И. возражал против освобождения от уголовной ответственности ФИО2 по указанным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, если это лицо явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

ФИО2 органом дознания предъявлено обвинение в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной ФИО2 от 5 августа 2025 г. (т.1 л.д.24) получен от него в связи с его доставлением в отдел полиции после его остановки сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по городу Чебоксары, которыми было обнаружено, что предъявленное им ФИО2 в 22 часа 45 минут 4 августа 2025 г. водительское удостоверение является поддельным, в связи с чем указанный протокол не может быть признан явкой с повинной и никоим образом не свидетельствует о том, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Подсудимый был осведомлен о том, что факт совершения им данного преступления уже был очевиден и известен сотрудникам правоохранительного органа.

Преступление по ч. 3 ст. 327 УК РФ направлено против порядка управления, его общественная опасность заключается в нарушении установленного порядка документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение.

То, что ФИО2 характеризуется посредственно, неоднократно оказывал материальную и иную поддержку (благотворительность) образовательным, общественным и правоохранительным органам Чувашии, финансовую поддержку военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не позволяет признать наличие в его действиях предусмотренного законом обязательного условия о необходимости возмещения ущерба либо заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением, поскольку не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате его преступных действий законных интересов общества и государства в сфере установленного порядка документального удостоверения фактов.

С учетом конкретных обстоятельств дела освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не будет способствовать исправлению подсудимого.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф и отказывает в удовлетворении ходатайства защитника Вазикова С.А.

Других оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения (т.1 л.д.57).

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ. На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 (т. 1 л.д.87,88) – хранящееся в уголовном деле, следует уничтожить.

Руководствуясь статьями 226.9, 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Чебоксары Чувашской Республики и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно - исполнительной инспекции), а также обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 (т. 1 л.д.87,88), хранящееся в уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова