Решение № 2-2867/2025 2-2867/2025~М-2216/2025 М-2216/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-2867/2025

Дело № 2-2867/2025

УИД 59RS0011-01-2025-004152-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 20 ноября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО8, администрации города Березники о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО8 обратился в Березниковский городской суд с вышеназванным иском, указав, что ..... умер ФИО1, наследниками первой очереди являются истец, ответчик ФИО8, супруга ФИО2. ..... ФИО2 умерла. После смерти ФИО1 истеу и ФИО2 вступили в права наследования, нотариусом ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ....., ответчик ФИО8 от вступления в наследство отказался. После смерти ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство обратился истец. На день смерти ФИО1 без надлежащего оформления права собственности принадлежал гаражный бокс № в ....., инвентарный №, что подтверждается техническим паспортом на гаражный бокс от ...... Данный гаражный бокс не вошел в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1 по причине отсутствия зарегистрированного права собственности. Исходя из технического заключения №, подготовленного ..... о состоянии строительных конструкций по результатам визуального обследования гаражного бокса №: Конструктивные решение стен, фундаментов, покрытия и других конструктивных элементов гаражного бокса № ....., общей площадью ..... кв.м обеспечивают несущую способность и устойчивость здания, безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию и не затрагивают прав и законных интересов других лиц, не нарушает требований ФЗ РФ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Просил включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, ..... года рождения, умершего ..... гаражный бокс №, находящегося ....., общей площадью ..... кв.м. Признать право собственности на гаражный бокс №, находящегося ....., общей площадью ..... кв. м за ФИО8.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями согласился, а также пояснил, что при жизни отец построил гараж, когда он (ФИО8) был еще маленький, они всей семьей пользовались этим гаражом и до настоящего времени, на гараж не претендует.

Представитель ответчика администрации г.Березники ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные пояснения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо нотариус Березниковского нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО3 пояснял, что знал ФИО1 с .....-х годов. У ФИО1 был кирпичный гараж в районе ....., где они собирались, помогали другу-другу по ремонту автомобилей.

Свидетель ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснял, что истец приходится ему двоюродным братом. В районе ..... родители ФИО8 построили гараж, пользуется им истец по настоящее время.

Свидетель ФИО5 в ходе рассмотрения дела пояснял, что истец приходится ему дальним родственником. Ему известно, что в районе ..... у истца есть гараж, его построили родители истца.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного или оспоренного права может осуществляться путем его признания в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Березниковского городского Совета депутатов трудящихся от ..... РСУ треста «.....» был отведен земельный участок площадью ..... га для строительства гаражей-боксов (л.д.123).

Установлено также и не оспаривалось ответчиком администрацией г.Березники, что гаражный бокс №, находящийся ....., общей площадью ..... кв.м ФИО1 был построен и использовался по назначению с ..... года, однако в эксплуатацию в установленном законом порядке гаражный бокс введен не был.

..... умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Правоустанавливающие документы на гаражный бокс при жизни ФИО1 оформлены не были.

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс № в районе ..... от ....., правообладателем гаражного бокса является ФИО1 (л.д.16-18).

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО1 умершему ....., представленному нотариусом Березниковского нотариального округа ФИО11, наследство по закону приняли ФИО8 (сын), ФИО2 (супруга), по завещанию принял Курганов В,Н. (сын). При этом, ФИО8 обратился к нотариусу с заявлением, что на наследство по закону не претендует.

Нотариусом Березниковского нотариального округа ФИО11 выданы свидетельства по завещанию ФИО8 на ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...... ФИО8 выданы свидетельства по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по ....., на денежные средства (л.д.101-110).

..... умерла ФИО1.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО2, умершей ....., представленному нотариусом Березниковского нотариального округа ФИО6, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО8. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО2, материалы наследственного дела № не содержат (л.д. 112-119).

Из письменного отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю от ..... № следует, что не удалось установить наличие в Едином государственном реестре сведений об объекте недвижимого имущества – гаражном боксе №, расположенном ....., площадью ..... кв.м.

Согласно техническому заключению ГБУ «ЦТИ ПК» № конструктивные решение стен, фундаментов, покрытия и других конструктивных элементов гаражного бокса № находящегося в ....., общей площадью ..... кв.м обеспечивают несущую способность и устойчивость здания, безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию и не затрагивают прав и законных интересов других лиц, не нарушает требований ФЗ РФ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно технического паспорта процент износа конструкций гаражного бокса по состоянию на ..... составляет 17% (л.д.19-38). При этом, суд признает технической опиской в техническом заключении в части указания места расположения гаражного бокса № в районе ..... указанная описка подтверждается техническим паспортом, экспликацией к поэтажному плану гаражного бокса №.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

В соответствии ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что строительство гаража ФИО1 было осуществлено на отведенном для этой цели в установленном законом порядке земельном участке, гараж построен в ряду других гаражей и эксплуатируется более 20 лет, требований о его сносе не заявлялось, однако, при жизни ФИО1 при наличии к тому правовых оснований не оформил правоустанавливающие документы, суд считает подлежащим удовлетворению требования о включении спорного гаражного бокса в наследственную массу после смерти ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 (один из наследников ФИО1) умерла ....., наследниками после смерти которой в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ являлись истец ФИО8 и ответчик ФИО8, в установленный законом срок обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав по закону только истец ФИО8, ответчик ФИО8 к нотариусу о принятии наследства не обращался.

Учитывая, что после смерти ФИО1 наследство приняли по закону ФИО2 и истец ФИО8, а после смерти ФИО2 наследство принял истец ФИО8, требование истца о признании за ним в порядке наследования по закону права собственности на гаражный бокс №, расположенный ....., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ..... года рождения, умершего ..... гаражный бокс №, находящийся ....., общей площадью ..... кв.м.

Признать за ФИО8, ..... года рождения (паспорт №) право на гаражный бокс №, находящийся ....., общей площадью ..... кв.м.

Решение суда считать основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО8, ..... года рождения (паспорт №) на гаражный бокс №, находящийся ....., общей площадью ..... кв.м., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (04.12.2025).

Председательствующий подпись Е.В.Полежаева

Копия верна.

Председательствующий