Приговор № 1-51/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № 1–51/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Вахитовой Г.Г., с участием государственных обвинителей –Дюртюлинского межрайонного прокурора Шакирова Д.Н. и его помощника ФИО2, подсудимого – гражданского ответчика ФИО3, его защитника - адвоката Галеева А.А., потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО22, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут, находясь во дворе <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, незаконно проник в кладовое помещение, откуда с поверхности пола тайно похитил бензопилу марки «SHTIL» модели MS-361, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ собрал вещи и игрушки ребенка и на такси поехали в <адрес>. До этого они разошлись с женой, он с ней созвонился, она попросила привезти ему вещи и игрушки ребенка. Приехав к месту жительства супруги, дома никого не было. Он звонил жене, но она трубку не брала. В связи с тем, что ему нужно было помочь родителям распилить дрова, он решил взять бензопилу. Ранее он уже брал бензопилу на эти цели. Бензопила была в сарае, который был заперт лишь на щеколду. Он взял бензопилу, она была на полу, и вышел на улицу. Бензопилу он положил в багажник и они с таксистом поехали вначале в <адрес>, где он пытался в ломбарде сдать свой телефон, чтобы расплатиться с таксистом, так как денег у него не было. Денег собрался взять у жены, так как ранее их ей перечислял. В <адрес> телефон заложить не удалось и они обратно поехали в <адрес>. В <адрес> по паспорту таксиста, так как в ломбарде у него находилось невыкупленное имущество, сдал данную бензопилу за около 5000 рублей, из которых 4 000 передал таксисту за проезд, остальное оставил себе. Потерпевшему не позвонил, так как ранее ему звонил и тот не брал трубку.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился на работе. В обед ему позвонила его сестра ФИО6 №1 и сообщила, что с помещения кладовки похитили бензопилу. Он сразу же приехал домой. По приезду обнаружил, что действительно пропала бензопила марки «SHTIL», купленная им в 2017 году за 33 000 рублей. Он, поговорив с соседями, понял, что приезжал подсудимый и он забрал бензопилу. Причиненный ущерб для него является значительным, заработная плата у него около 14-15 000 рублей в месяц. Ранее пилу подсудимому не давал и тот ему не звонил, разрешения брать бензопилу тому не давал.

ФИО6 Потерпевший №1 на предварительном следствии показывала, что она замужем за ФИО5 Виктор проживает в городе Уфе. С августа 2019 года они живут раздельно, но пока не развелись. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей мамой и сыном пошли в больницу в селе Ангасяк. Вернулись домой примерно в 13:00 часов дня. По возвращении обратили внимание, что на дверном полотне имелись следы повреждения, характерные для взлома, но это пару сантиметров, поэтому особо не сильное повреждение. Ушко было погнуто. Других повреждений на двери не было. Ввиду того, что в сентябре месяце 2019 года ее супруг незаконно проник в дом, то она подумала, что возможно он и проник, но тем не менее решила проверить кладовку, расположенную в их хозяйстве дома. Она прошла во внутрь помещения, там обнаружила пропажу бензопилы, принадлежащую ее брату Потерпевший №1. Бензопила всегда стояла на полу и сразу было заметно, что ее нет. Потом она позвала соседей, чтобы помог открыть дверь, так как ушко было погнуто. Зашел ФИО1 и сказал, что приезжал Виктор на автомашине, вынес со двора что-то и положил в багажник. Она сразу же сообщила о случившемся своему брату Потерпевший №1 и потом уже в полицию. Поясняет, что брат Потерпевший №1 примерно года 3 тому назад сам лично покупал данную бензопилу на свои деньги в магазине в городе Дюртюли. Пользовался данной бензопилой тоже сам, Виктор к покупке бензопилы не имеет никакого отношения. В последующем она созвонилась с Виктором и он признался, что похитил бензопилу и сдал в комиссионный магазин в городе Уфа по паспорту таксиста с которым приезжал в <адрес>. Так поступил в связи с тем, что у него не было денег на оплату поездки в <адрес> (л.д. 104-106).

ФИО6 ФИО1 на предварительном следствии показывал, что по соседству с ним в <адрес> проживает Потерпевший №1 со своей матерью, сестренкой ФИО6 №1 и племянником ФИО24. ФИО6 №1 была замужем, проживала в городе Уфа, но около полугода уже проживает в <адрес>. У ФИО6 №1 есть супруг ФИО4 ФИО22, который в настоящий момент проживает в городе Уфе. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов к соседям к Потерпевший №1 подъехала автомашина красного цвета, вроде марки «Чери». Он в это время сидел у окна дома, и все это наблюдал. Вышел человек с пассажирской стороны автомашины и направился к дому. При этом водитель оставался сидеть в машине. Минут через 15 со двора дома вышли. Это был ФИО22 ФИО4 - супруг ФИО6 №1, у него в руках был какой-то предмет. Он попросил водителя открыть багажник. Водитель, сидя в машине, открыл багажник автомашины и Виктор положил данный предмет в багажник. Потом Виктор закрыл багажник, сел на переднее сидение машины и машина отъехала с ворот Потерпевший №1. Позже он от соседа Потерпевший №1 узнал, что Виктор совершил хищение бензопилы (л.д. 100-101).

ФИО6 ФИО6 №3 до приезда машины давал на предварительном следствии фактически аналогичные показания (л.д. 102-103).

ФИО6 ФИО6 №5 на предварительном следствии показывал, что в свободное время он выходит на службу такси «Минимум» на подработки и по договору работает. ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов он вышел на работу, то есть такси на своей автомашине Чери г/н № регион. Примерно в 08:30 часов поступила заявка по адресу: <адрес> до <адрес>. Подъехав, к машине вышел мужчина, то есть стоял около Ломбарда. Сел в машину и они поехали в <адрес>. Данного мужчину он узнал, т.к. один раз с ним уже ездил в данную деревню к его семье. В этот раз он ему рассказал, что со своей семьей помирился и едет за своей семьей. По приезду тот ФИО1 во двор дома, а он остался в машине ждать его. Прошло минут пятнадцать и Влад (до этого он ему так представлялся) вышел и сообщил, что его семья в Нефтекамске. Далее он ФИО1 обратно во двор данного дома и принес бензопилу марки не знает, цвет примерно был желтый. Влад сообщил, что надо заложить бензопилу в <адрес>, чтоб расчитаться с ним, так как деньги были у жены. Приехав в <адрес> ФИО27 не смог заложить бензопилу и они обратно поехали в <адрес>. Прибыв по адресу <адрес> ломбард «Победа» ФИО28 попросил его заложить бензопилу, так как у него там не принимали, так как он еще не выкупил предыдущий товар, который ранее заложил. Примерно ему дали деньги в сумме 4 600 или 4 700 рублей и он взял за деньги такси у Влада 4 000 рублей, а остальные он оставил себе. То что бензопила была краденая, ФИО29 ему не сообщил. К своему допросу прилагает договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).

ФИО6 ФИО6 №4 на предварительном следствии показывал, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>. Бензопила марки «Shtil» модели MS-361, у которой на верхней части было отверстие для ключа «10» действительно поступала в их магазин. Он лично принимал данную бензопилу ДД.ММ.ГГГГ. В последующем данная бензопила была реализована, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель не указан. К своему допросу прилагает товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Показания свидетелей в суде были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 11:00 часов до 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в кладовое помещение, расположенное в хозяйстве <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу марки «Штиль-361», купленный им в 2017 году за 33 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено хозяйство <адрес>, где на поверхности снега во дворе обнаружен след обуви, зафиксированный на 1 гипсовый слепок, который был изъят (л.д. 7-10).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО5 была изъята пара мужской обуви – кроссовки (л.д. 108-109).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы, зафиксированный в гипсовом слепке и изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из кладового помещения, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мог быть оставлен кроссовком на левую ногу, изъятым у ФИО5 (л.д. 118-119).

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость бензопилы марки «SHTIL» MS 361-18, 2017 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 рублей (л.д. 39-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 1 гипсовый слепок со следом обуви, товарный чек №, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, пара мужской обуви – кроссовок, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 137-138, 139).

В соответствии со справкой о доходах Потерпевший №1 имел доход в № 15675 рублей 90 копеек (л.д. 97).

При проверке показаний на месте подсудимый ДД.ММ.ГГГГ показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 5 минут с целью хищения незаконно проник в кладовое помещение и похитил оттуда бензопилу марки «Shtil», после чего, погрузив ее в машину такси, на которой приехал, поехал в <адрес>, где в комиссионном магазине по <адрес> продал ее по паспорту таксиста за 4500 рублей. Вину в хищении бензопилы признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 113-117).

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в суде.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных выше и квалифицирует его действия по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из вышеописанных доказательств оснований для другой квалификации действий подсудимого не имеется.

Изучив данные о личности ФИО7, суд установил, что подсудимый является жителем <адрес>, не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы и заявления от соседей и родственников на его поведение в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО5 наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО5, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО5 наказание в виде обязательных работ и не находит достаточных и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления являются оконченными, совершены с прямым умыслом, ущерб не возмещен, суд не находит достаточных и правовых оснований для применения положений изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как ФИО5 совершил преступление до вынесения приговоров <данные изъяты> и <данные изъяты>, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 2 дням ограничения свободы равны 8 часов обязательных работ путем частичного сложения назначенных основных наказаний в виде ограничения свободы и присоединения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО5 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 25000 рублей.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО5 исковые требования потерпевшего – гражданского истца признал в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.ст. 173 ч. 3, 198 ч. 4 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования потерпевшего – гражданского истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств: договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела, 1 гипсовый слепок и 1 пару мужской обуви необходимо уничтожить.

В связи с тем, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении его ребенка, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 2 дням ограничения свободы равны 8 часов обязательных работ путем частичного сложения назначенных основных наказаний по данному приговору с основными наказаниями, а также присоединения дополнительного вида наказания по приговорам <данные изъяты> и <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет 2 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд возлагает на осужденного ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Уфы РБ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – договор комиссии от 10.02.2020 хранить в материалах уголовного дела, 1 гипсовый слепок и 1 пару мужской обуви уничтожить.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО5 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО4 ФИО22 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 25000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: /подпись/ А.В. Паньшин

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 1-51/2020 (03RS0040-01-2020-000312-39).

Приговор по состоянию на 22 июля 2020 года в законную силу не вступил.

Судья А.В. Паньшин