Апелляционное постановление № 22-830/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-146/2025

Председательствующий по делу Дело №

Судья АСВ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><Дата>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФНА,

при секретаре судебного заседания ВЕИ,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> ДБЦ,

осужденной РЕИ,

адвоката БНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ССА, апелляционной жалобе адвоката БНВ на приговор Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым

РЕИ, <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- <Дата> Ингодинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % в доход государства. Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>), окончательно назначено РЕИ наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденной РЕИ до вступления приговора суда в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, порядок следования к месту отбывания наказания определен под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ РЕИ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> с <Дата> по <Дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи осужденной, взысканы с осужденной РЕИ

Заслушав доклад судьи ФНА, изложившей содержание приговора, апелляционных представления, жалобы, мнение осужденной РЕИ, защитника – адвоката БНВ, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, возражавшие против удовлетворения апелляционного представления, заключение прокурора ДБЦ, об изменении приговора в части по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> РЕИ признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в Ингодинском административном районе <адрес>.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ССА, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, юридическую квалификацию действий РЕИ, считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденной в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов указала, что РЕИ совершила длящееся преступление, которое началось до вынесения приговора Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> и продолжилось после него, наказание осужденной не отбыто. В связи с этим, окончательное наказание подлежало назначению по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного просит приговор изменить, назначить РЕИ по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. Исключить из приговора указание на назначение наказания РЕИ окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>), окончательно назначив 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат БНВ указала, что ФИО1 с периодом неуплаты алиментов и суммой задолженности согласилась, намерена погасить задолженность, ежемесячно выплачивать алименты. Задолженность образовалась в результате того, что её не берут на работу. ФИО1 социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, работала посудницей в кафе, на момент совершения преступления не судима.

Ссылаясь на выводы суда в части назначения наказания, считает их несправедливыми. ФИО1 в суде вину не признала, пояснив, что её не берут на работу.

С учетом изложенного, просит приговор отменить, ФИО1 оправдать, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении, жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности РЕИ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые установлены судом на основании достаточной совокупности представленных доказательств, полно приведенных в приговоре, проверенных и оцененных судом в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ.

Эти выводы основаны на показаниях самой осужденной РЕИ, потерпевшей Потерпевший №1, её законного представителя Свидетель №1, законного представителя потерпевшего Потерпевший №2 – ЛИД, свидетеля Свидетель №2 и иных письменных доказательствах, изложенных в приговоре.

Все доказательства подробно приведены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты за основу при постановлении приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, уважительных причин неуплаты алиментов осужденной судом не установлено, из представленных доказательств следует, что РЕИ допустила образование задолженности по тем основаниям, что не принимала достаточных мер для трудоустройства, злоупотреблял спиртным, при этом заболеваний, препятствующих трудоустройству, инвалидности не имела.

Показания ФИО1 о наличии уважительных причин суд апелляционной инстанции расценивает как способ защиты, который не нашел своего подтверждения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности РЕИ в совершении преступления, дав ее действиям верную юридическую оценку по ч.1 ст. 157 УК РФ.

При назначении РЕИ наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, условия ее жизни и семьи, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру наказания осужденного, из приговора не усматривается.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая характер и обстоятельства преступления, личность осужденной, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Назначенное осужденной наказание в виде исправительных работ соответствует требованиям уголовного закона.

Обсуждая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Назначая наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ суд указал в приговоре, что после совершения преступления РЕИ осуждена приговором Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, поэтому применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Однако данный вывод не соответствует требованиям уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное РЕИ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, является длящимся, оно начато до ее осуждения по приговору Ингодинского суда <адрес>, продолжалось, и было окончено после его провозглашения, при этом наказание по приговору не отбыто в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд при назначении окончательного наказания должен был руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ.

Учитывая наличие апелляционного повода, следует приговор в данной части изменить, исключив назначение РЕИ окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив его по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения оставшейся неотбытой части наказания по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, с применением ст. 71 УК РФ. Также подлежит исключению из приговора ссылка на зачет отбытого наказания.

Учитывая поведение осужденной при отбывании предыдущего наказания, а также сведения, характеризующие её личность по настоящему уголовному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания наказания условным и установления ФИО1 испытательного срока.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении и зачесть в срок наказания время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения с <Дата> по день вступления приговора в законную силу, т.е. по <Дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении (п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ)

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> следует изменить по вышеуказанным обстоятельствам, апелляционное представление прокурора удовлетворить, при этом апелляционную жалобу адвоката БНВ оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении РЕИ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение ч.5 ст.69 УК РФ и зачет отбытого РЕИ наказания по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> с <Дата> по <Дата>.

На основании ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, назначив РЕИ 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания РЕИ под стражей с <Дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ССА удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката БНВ оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление, жалоба подаются через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФНА