Решение № 2-164/2019 2-164/2019(2-3595/2018;)~М-3818/2018 2-3595/2018 М-3818/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-164/2019

Мотивированное
решение составлено 21 февраля 2019 года Дело № 2-164/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Фоменко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» и Фоменко Н.В. заключили кредитный договор №6100-1536-1581-С1-М-064-500-С16347 (1364908824) от 24.12.2012 г., путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению № 5, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 769000 руб., на приобретение автомобиля марки Ssang Yong Actyon, 2012 года выпуска, цвет – серый/ткань/чёрный, идентификационный номер (VIN) №.

Срок предоставленного кредита составил 84 месяца, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 18,25 % годовых.

Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на 31.07.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 632981,06 руб., в том числе, просроченная ссуда – 440444,4 руб., просроченные проценты – 100384,58 руб., проценты по просроченной ссуде – 20582,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 42473,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 28429,71 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №6100-1536-1581-С1-М-064-500-С16347 (1364908824) от 24.12.2012 г. в размере 632981,06 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15529,81 рублей; обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки Ssang Yong Actyon, 2012 года выпуска, цвет – серый/ткань/чёрный, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 265324,08 рублей.

Представитель истца Савельева А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Фоменко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Карабетова К.Г., дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Карабетов К.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в виде просроченной ссуды не возражал, однако просил суд освободить ответчика от начисленных банком процентов и неустойки, ссылаясь на то, что в результате реорганизации банка ответчику не были известны платежные реквизиты, по которым необходимо было погашать задолженность. Кроме того, ссылался на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» и Фоменко Н.В. заключили кредитный договор №6100-1536-1581-С1-М-064-500-С16347 (1364908824) от 24.12.2012 г., путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению № 5, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 769000 руб., на приобретение автомобиля марки Ssang Yong Actyon, 2012 года выпуска, цвет – серый/ткань/чёрный, идентификационный номер (VIN) №.

Срок предоставленного кредита составил 84 месяца, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 18,25 % годовых.

Согласно пункту 16.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога) - Ssang Yong Actyon, 2012 года выпуска, цвет – серый/ткань/чёрный, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику счет в валюте кредита в дату заключения договора; перечислил денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Срок полного погашения кредита истекает 24.12.2019 года.

Согласно Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста: восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление.

При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

Как следует из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности перед банком.

Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Как следует из представленного истцом расчета и выписки по лицевому счету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору состоянию на 31.07.2018 года составляет 632981,06 руб., в том числе, просроченная ссуда – 440444,4 руб., просроченные проценты – 100384,58 руб., проценты по просроченной ссуде – 20582,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 42473,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 28429,71 руб.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору, равно как и размер задолженности по кредитному договору.

Довод представителя ответчика о причинении ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки поскольку ответчик не исполняет свои обязательства длительный период времени и исходя из размера подлежащей взысканию задолженности, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Фоменко Н.В. задолженности по кредитному договору №6100-1536-1581-С1-М-064-500-С16347 (1364908824) от 24.12.2012 г. в размере 632981,06 рублей основаны на законе и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о незаконности начисления процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций (неустойки) в связи с тем, что ответчик не была уведомлена об изменении платежных реквизитов банка после произведенной реорганизации, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика об надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих, что Фоменко Н.В. имела возможность оплачивать кредит и проценты по нему, но по независящим от нее причинам не делала этого, у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя; может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с кредитным договором Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих кредиторских обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной в материалы дела, собственником автомобиля марки Ssang Yong Actyon, 2012 года выпуска, цвет – серый/ткань/чёрный, идентификационный номер (VIN) № является Фоменко Н.В.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Ssang Yong Actyon, 2012 года выпуска, цвет – серый/ткань/чёрный, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Следовательно, требования банка об установлении начальной продажной цены предмета залога не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору №6100-1536-1581-С1-М-064-500-С16347 (1364908824) от 24.12.2012 г. в размере 632981,06 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15529,81 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Ssang Yong Actyon, 2012 года выпуска, цвет – серый/ткань/чёрный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий