Решение № 2-793/2019 2-793/2019~М-659/2019 М-659/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-793/2019

Дело № 2- 793/2019

УИД 16RS0041-01-2019-001082-51


решение

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Лениногорск

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

Установил:

Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указано, что между Администрацией (мэрией) <адрес> и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Договор).

По Договору <данные изъяты> передан земельный участок площадью № кв.м., находящийся по адресу: г. <адрес><адрес>, для использования: под двухэтажным нежилым зданием (производство).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, по адресу: г. <адрес><адрес> расположено нежилое здание, собственником которого, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО1

ФИО1 не вносила арендную плату по Договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за ней образовалась задолженность по арендной плате в размере 80 483 (восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 12 коп.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области задолженность в размере 82 984 руб. 23 коп., из них задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 483 (восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 12 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 501 (две тысячи пятьсот один) руб. 11 коп., а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга по арендной плате;

Представитель истца Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Конверт с корреспонденцией вернулся по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В судебном заседании установлено, что Между Администрацией (мэрией) <адрес> и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Договор).

По Договору <данные изъяты> передан земельный участок площадью № кв.м., находящийся по адресу: г. <адрес> в <адрес>, для использования: под двухэтажным нежилым зданием (производство).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, по адресу: г. <адрес> расположено нежилое здание, собственником которого, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО1 Согласно п.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 4.1 Договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа, следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца.

В соответствии с п. 3.5 Договора размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке, в случае централизованного изменения размера ставок земельного налога и местных коэффициентов, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка.

ФИО1 не вносила арендную плату по Договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за ней образовалась задолженность по арендной плате в размере 80 483 (восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 12 коп.

Пунктом 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их размер составил 2 501 (две тысячи пятьсот один) руб. 11 коп.

Расчет арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды осуществляется на основании постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Об образовавшейся задолженности по арендной плате ответчик с требованием о погашении задолженности уведомлен уполномоченным в соответствующий период органом - Агентством госимущества Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена, указанная Претензия осталась без ответа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что при приобретении права на нежилое строение, ФИО1 автоматически приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятого вышеуказанным сооружением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, истец от уплаты госпошлины освобожден, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере 2 689 рублей 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

иск Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области задолженность в размере 82 984 руб. 23 коп., из них задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 483 (восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 12 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 501 (две тысячи пятьсот один) руб. 11 коп., а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга по арендной плате;

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 689 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу «____»___________________ 20____года

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-793/2019 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.