Решение № 2-330/2017 2-330/2017(2-6782/2016;)~М-7106/2016 2-6782/2016 М-7106/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-330/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 г.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2017 по иску ФИО1 к администрации Раменского муниципального района Московского области о признании права собственности на жилой дом,-

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Раменского муниципального района Московского области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью жилых помещений дома 113,3 кв.м., по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец в иске указала, что является собственником земельного участка площадью 873 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> На указанном земельном участке ею возведен жилой дом без получения разрешения на строительство. В <дата> г. она обратилась с заявлением в адрес ответчика о получении разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного жилого дома. Однако был выдан отказ, поскольку к моменту обращения за получением разрешения на строительство объект уже был возведен. Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель по доверенности исковые требования в судебном заседании поддержала, просила их удовлетворить по тем же основаниям, указав, что согласно технического заключения жилой дом возведен без нарушения строительно-технических норм, не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам, не нарушает их права и законные интересы.

Ответчик – администрация Раменского муниципального района Московского области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представили письменное мнение, которым просят в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1-2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно ч.3 ст. 222 ГКРФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 в постановлении от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 873 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (л.д.6). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.9). Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п.1 ст. 83 Земельного кодекса РФ). В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам (п.п. 1 п. 1 ст. 85 ЗК РФ). Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытого и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной застройки и т.д. (п.5 ст. 85 ЗК РФ). При этом под объектом индивидуального жилищного строительства согласно п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ понимаются отдельно стоящие жилые дома, предназначенные для проживания одной семьи, с количеством этажей не более три. Таким образом, строительные работы осуществлены с соблюдением требований о разрешенном виде использования земельного участка и иных требований по застройке земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с учетом категории земли и его разрешенного использования.

Согласно заключения эксперта, сохранение строения, жилой дом с мансардой лит. А,А1, общей площадью113,3 кв.м., в том числе жилой 67,2 кв.м., этажность-2, (лит.А-жилой дом, лит. А1- мансарда), инвентарный <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, градостроительным и санитарным нормам и правил безопасности. Жилой дом лит.А,А1не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы других лиц. Оснований не доверять заключению суд не находит, эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями в области строительства и техники, выводы никем не оспорены и не опровергнуты. Ссылка эксперта на не соблюдение требований противопожарной безопасности – расстояние от жилого дома до границ земельного участка, составляющий 2,0 м при существующем требовании -3м, суд полагает не доставочным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку суду предоставлено заявление собственника смежного земельного участка, давшего согласие на уменьшение данного расстояния (л.д.24).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с мансардой лит. А, А1, общей площадью113,3 кв.м., в том числе жилой 67,2 кв.м., этажность-2, (лит.А-жилой дом, лит. А1- мансарда), площадь всех частей здания-118,8 кв.м., назначение: жилое, инвентарный <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья