Решение № 2-1075/2018 2-1075/2018~М-963/2018 М-963/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1075/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 13 сентября 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1075/18 по исковому заявлению представителя Куйбышевского филиала АО «ФПК» к ФИО2 о возмещении ущерба,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Куйбышевского филиала АО «ФПК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что вступившим в законную силу приговором от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Железнодорожного судебного района г.Самара ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Согласно приговору, <Дата обезличена> ФИО2 предоставил работодателю подложный документ - свидетельство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уровне квалификации Самарского государственного университета путей сообщения о присвоении квалификации <Данные изъяты>, в котором фактически не обучался. В результате указанных действий <Дата обезличена> ФИО2 был переведен на вышестоящую должность слесаря <Данные изъяты> не имея оснований, с оплатой по тарифной ставке - 98,07 рублей, тем самым причинив ущерб Куйбышевскому филиалу АО «ФПК» в размере 111.156 рублей 93 коп. В результате совершенного преступления Куйбышевскому филиалу АО «ФПК» был причинен ущерб в размере 111.156 рублей 93 коп. С <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года ответчик возместил истцу 4.000 руб., сумма оставшейся задолженности составляет 107.156 рублей 93 копейки. Просил взыскать с ФИО2 в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 107.156 рублей 93 коп.

Ответчик - ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что возместит причиненный предприятию ущерб.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив документы, суд считает, что исковое заявление представителя Куйбышевского филиала АО «ФПК» к ФИО2 о возмещении ущерба подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из расчета по <Данные изъяты> – ФИО2 известно, что разница начислений между разрядами <Дата обезличена> г. и <Дата обезличена> г. составляет 111.156 рублей 93 коп. (л.д. 5-7).

Приговором от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Железнодорожного судебного района г.Самара известно, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей в доход государства. (л.д. 8 - 10).

Из Свидетельства об уровне квалификации Федерального агентства железнодорожного транспорта «Самарский государственный университет путей сообщения» от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО2 решением аттестационной комиссии от <Дата обезличена> присвоена квалификация «<Данные изъяты>). (л.д. 11).

Согласно приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Пассажирское вагонное депо Самара – структурное подразделение Куйбышевского филиала открытого акционерного общества «ФПК», ФИО2 принят постоянно на производственный участок <Данные изъяты>. (л.д. 12).

<Дата обезличена> на основании приказа <Номер обезличен> Пассажирское вагонное депо Самара – структурное подразделение Куйбышевского филиала открытого акционерного общества «ФПК» известно, что ФИО2 переведен на <Данные изъяты>, с тарифной ставкой (оклад 94 руб. 76 коп.), региональные надбавки - 10%. (л.д. 13).

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Пассажирского вагонного депо Самара – структурное подразделение Куйбышевского филиала открытого акционерного общества «ФПК» ФИО2 переведен на <Данные изъяты> (л.д. 14).

Из сообщения Самарского территориального центра – структурное подразделение Куйбышевского регионального общего центра обслуживания от <Дата обезличена> известно, что сумма оставшейся задолженности по неправомерно выплаченной заработной плате ФИО2 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 107.156 рублей 93 коп. (всего удержано по заявлению начиная с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года включительно – 4.000 руб.). (л.д. 15).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ФИО2 был принят на должность <Данные изъяты> с тарифной ставкой 66 рублей 75 коп. На основании подложного документа - свидетельства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уровне квалификации самарского государственного университета путей сообщения о присвоении <Данные изъяты>, в котором ответчик фактически не обучался, <Дата обезличена> он, ФИО2, был переведен на должность <Данные изъяты> с оплатой по тарифной ставке в размере 98 рублей 07 коп. Указанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства по ч.1 ст.159 УК РФ, ФИО2 был признан виновным. Ущерб предприятию составил 111.156 рублей 93 коп. ФИО2 истцу было возмещено 4.000 рублей, оставшаяся сумма задолженности составляет 107.156 рублей 93 коп.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО2 о возмещении ущерба полежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 107.156 (сто семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное решение изготовлено

18 сентября 2018 года.