Приговор № 1-54/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В. при секретаре Толмачевой С.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Некрасова К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дунаевой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так у него, <дата>. примерно в 09 ч. 30 мин., более точное время не установлено, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, реализуя который, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и личного обогащения из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с кофейной продукцией, откуда взяв со стеллажа 3 пачки кофе «Nescafe Gold», объемом 250 грамм, стоимостью 204 рубля 56 копеек и спрятал их под надетую ветровку, проследовал к выходу из магазина. В этот момент действия ФИО1 были замечены сотрудниками магазина, которые потребовали вернуть товар. В этот момент у ФИО2 возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, осознавая что его действия стали очевидны для окружающих, носят открытый характер, желая продолжить начатое, не реагируя на законные требования сотрудников магазина, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 613 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку хищение, начатое как тайное в последующем стало, но тем не менее подсудимый не прекратил действия и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдромом опиоидной зависимости (шифр Р 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Рекомендовано обязательное лечение у врача-нарколога и комплекс медико-социальной реабилитации, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, оказывает помощь матери пенсионного возраста, страдает хроническими заболеваниями, в том числе: <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, оказание помощи матери.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Также судом учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против собственности, а совершение преступления для подсудимого не было обусловлено тяжелыми жизненными обстоятельствами.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения у врача-нарколога и медико-социальной реабилитации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, копию товарной накладной - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.