Приговор № 1-68/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1- 68/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 01 марта 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Выкса Малявина С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Наумова В.В., представившего удостоверение № ….. и ордер № …… от ….. года,

потерпевшей А.,

при секретаре Кочетковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 И….. С….., …..

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории г. ….. при следующих обстоятельствах.

…. года ….. ФИО1, будучи ….., находясь в ….., обнаружила ….., принадлежащий А., который последняя …... В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение …., находящихся в …...

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, …… ФИО1, будучи ….., находясь в ….., воспользовавшись тем, что в комнате находится одна и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из ….сумме ….., принадлежащие А., которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб в размере …...

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая признала свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ей обвинение понятно, с ним она полностью согласна, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Выслушав подсудимую, ее защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшую, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимая ФИО1 подтвердила о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ей наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное по закону к категории средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 ….

….

….

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимой, требования ст. 43, 61, 63 УК РФ, отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет соответствовать целям указанным в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

…..

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 И…. С….. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ….

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: ….

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.В. Мищенко