Решение № 2-704/2017 2-704/2017 ~ М-829/2017 М-829/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-704/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2, ФИО7 ФИО3, ФИО8 ФИО4, ФИО1 ФИО6 к администрации муниципального образования «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что им на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилая квартира в двухквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>. За время проживания в указанной квартире за счет собственных средств и без получения необходимых разрешений, с целью улучшения жилищных условий в жилом доме была проведена реконструкция, вследствие чего общая площадь увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м. Проведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы безопасности жизни людям. Поскольку реконструкция проведена самовольно и в силу изложенных обстоятельств, истцы ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 просят суд признать за ними в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым на жилую квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> в селе <адрес> Приволжского района Астраханской <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, уполномочили доверенностями представлять свои интересы ФИО10

Представитель истцов ФИО10 в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, представил заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения иска и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, представил возражение, в котором выразил несогласие с заявленным требованием по основаниям ст. 222 ГК РФ, ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, согласно которым не возражают против удовлетворения иска, поскольку построенный жилой дом не нарушает их законные прав и интересы, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в порядке ст. 113 ГПК РФ о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 2 ст. 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам ФИО5, ФИО7, ФИО13, ФИО9 принадлежит по <данные изъяты> доли каждому квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на первом этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Также судом установлено, что истцу ФИО5 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель- земли населенных пунктов- личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В спорной жилой квартире самовольно проведена реконструкция: пристроены кирпичные помещения 1 (холл), 2 (кухня), 9 (столовая), в результате чего общая площадь увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом и техническим заключением жилого помещения, справкой администрации МО «Приволжский район» Астраханской области.

Реконструкция проведена в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО5, что также установлено судом из материалов дела.

Из технического заключения, составленного ООО «Арком», имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства, следует, что здание реконструировано с учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) и жилая квартира пригодна к эксплуатации. Экспертным заключением № 9.98 от 20.06.2017 года, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Камызякском и Приволжском районах установлено, что жилая квартира отвечает требованиям и нормам санитарно- эпидемиологическим правил. Актом от 16 июня 2017 года ООО «Диал» установлено, что реконструированная жилая квартира, расположенная по адресу: <...> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).

Таким образом, на застройщика, осуществившего самовольную постройку на принадлежащем ему земельном участке, распространяются положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ, в соответствии с которым судом может быть признано право собственности на указанную постройку.

Судом исследован ответ № 3275 администрации МО «Приволжский район» Астраханской области от 03 июля 2017 года по вопросу ввода в эксплуатацию самовольно реконструированной жилой квартиры № № дома № № по ул. <адрес> в селе <адрес> Приволжского района Астраханской области, согласно которому отказано в выдаче разрешения, поскольку реконструкция вышеназванного жилого помещения выполнена самовольно. Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленум ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суд РФ за II квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года).

Доводы ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, изложенные в возражениях на исковое заявление, основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

На основании исследованных доказательств, в их совокупности, судом установлено, что истцы, создавшие самовольную постройку, предпринимали надлежащие меры к ее легализации. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что самовольная постройка жилого помещения проведена на земельном участке, находящемся в собственности у истца. Самовольная постройка жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в свою очередь дает основание для признания права собственности на нее.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО2, ФИО7 ФИО3, ФИО8 ФИО4, ФИО1 ФИО6 к администрации муниципального образования «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО2, ФИО7 ФИО3, ФИО8 ФИО4, ФИО1 ФИО31 по <данные изъяты> доли за каждым право собственности квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Богданова