Приговор № 1-840/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-840/2025

Уг. дело № 1-840/25

УИД №RS0№-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 июня 2025 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга – председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-ФИО5,

подсудимого - ФИО2,

защитника - ФИО6 представившей удостоверение №, выданного 14.09.2017г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ордер № от 18.06.2025г.,

переводчика (с киргизского языка) - ФИО7,

при секретаре - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права,

а именно:

Подсудимый ФИО2, 30.03.2025г. в 14 час. 10 мин., у дома № 35 по наб. Чёрной речки в Приморском районе Санкт-Петербурга, был остановлен автомобиль «Черри Арризо 8» («CHERY ARRIZO 8») государственный регистрационный знак № регион, под управлением подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при проверке документов, умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, заведомо зная о поддельности водительского удостоверения, предъявил старшему инспектору ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшему лейтенанту полиции ФИО9, заведомо поддельный иной официальный документ - водительское удостоверение Кыргызской Республики DL № выданное 16.02.2023г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого согласно заключения эксперта, не соответствуют защитному комплексу бланка, соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в Кыргызской Республике. Исследуемое водительское удостоверение изготовлено способом цветной струйной печати, и таким образом, незаконно использовал его.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объёме, не оспаривал представленных дознанием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, в присутствии адвоката. При этом подсудимый ФИО2 заявил, что сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ - как совершение использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с <данные изъяты> ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ то, что указанное преступление он совершил впервые, признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО2 суд не располагает и таковых сведений стороной защиты - суду не представлено.

С учётом вышеизложенного, характера совершённого подсудимым ФИО10 преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО2, при этом учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 и наличии совокупности вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2, которую суд расценивает в качестве исключительной, суд полагает необходимым применить при назначении наказания, подсудимому ФИО2, положения ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Одновременно каких-либо законных оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением правил ч.6 ст. 15 УК РФ, и с применением положений ст. ст. 53.1, 75, 76.2, 81 и 82 УК РФ - суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30.000 (ТРИДЦАТИ ФИО3) рублей 00 копеек.

Штраф зачислить на счёт: УФК по городу Санкт-Петербургу, <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.