Приговор № 1-135/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1–135/2019 год

(11901600024000183)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В.,

при секретаре Котляровой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Парьевой А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов Заутадзе Х.Б., Саламатин С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 в период времени с конца августа 2019 г. по начало сентября 2019 г., но не позднее 01.09.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и слаженно, через незапертое окно, незаконно проникли в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили пылесос фирмы «SAMSUNG AIR TRAK@» с серийным номером № в корпусе сине-черного цвета, стоимостью 2 259 рублей 50 копеек, цифровую приставку фирмы «Триколор» для телевизора модели «<данные изъяты> в корпусе черного цвета и пульт к ней общей стоимостью 3 000 рублей, а также два ключа от квартиры, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 259 рублей 50 копеек рублей, который для него является значительным.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи ключа, <данные изъяты> проник в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, откуда пытался <данные изъяты> похитить стиральную машину автомат фирмы «INDESIT» (автомат) модели IWSC 5085 белого цвета, стоимостью 11 652 рубля, принадлежащую Потерпевший №1, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как, в процессе хищения, осуществив вынос данной стиральной машинки из квартиры в подъезд, услышал звук открывающегося замка соседней квартиры, и, испугавшись быть застигнутым на месте преступления, с места преступления скрылся, оставив стиральную машинку в подъезде указанного домовладения.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в совершении указанных в отношении каждого преступления признали в полном объеме и пояснили суду, что совершили преступления при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, после чего от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, заявив при этом, что полностью подтверждают свои признательные показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми: ФИО1 и ФИО3, их вина в совершении инкриминируемого преступления по факту кражи пылесоса фирмы «SAMSUNG AIR TRAK@», цифровой приставки фирмы «Триколор» для телевизора модели «GENERAL SATTELLITE GS В532М» и пульт к ней подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в конце сентября 2019 года ему позвонили по телефону и сказали, что в квартире в <адрес>, открыто окно. Когда он приехал, то увидел, что дверь в квартире была открыта. Когда зашел в квартиру, увидел, что нет пылесоса. Он закрыл двери и уехал домой. На другой день, где-то в обед ему позвонила Свидетель №3 и сказала, не найдём хозяина стиральной машины, а он ей ответил, что вечером закрывал все. Потом опять вечером звонит и говорит, что не найдём хозяина стиральной машинки. Когда он туда приехал с дверей глянул и увидел, что нет стиральной машинки «Индезит».

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживал его брат, который ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти брата ему по наследству досталась квартира, в которой он не жил, но присматривал за ней. В начале сентября 2019 ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №3, которая проживает в соседней квартире с его умершим братом и сообщила, что на лестничной площадке вблизи входной двери квартиры его брата стоит стиральная машина. Узнав об этом, он приехал в квартиру брата и действительно увидел там стиральную машину брата фирмы «INDESIT» (автомат) модели IWSC 5085 белого цвета, которая до этого находилась в коридоре квартиры. Затем, толкнув входную дверь квартиры, он обнаружил, что она открыта. Однако никаких повреждений дверь и ее внутренний врезной замок не имели. Находясь в квартире, он обратил внимание, что на тумбочке около входной двери прихожей комнаты отсутствуют два запасных ключа от квартиры. Далее он стал ходить по квартире и обнаружил, что с полочки в зальной комнаты пропала приставка «Триколор» для телевизора модели «GENERAL SATELLITE GS В532М» <данные изъяты> в корпусе черного цвета и пульт к ней черного цвета, а также пылесос фирмы «SAMSUNG AIR TRAK@» в корпусе сине-черного цвета, который стоял за шкафом в зальной комнате. При этом указанные выше стиральную машину, пылесос, приставку «Триколор» и пульт к ней он лично приобретал за свой счет для брата. Далее стиральную машинку он затянул в квартиру, а затем сменил личинку внутреннего замка и уехал домой. Через несколько дней он обратился в полицию. В связи с тем, что в ходе предварительного следствия похищенные предметы были ему возвращены в исправном состоянии, то гражданский иск он заявлять не намерен (т. 1 л.д. 51-55, 155-156);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает вместе со своей дочерью ФИО20, внуком ФИО1. Так в начале сентября 2019, к ним домой пришел приятель внука – ФИО3 и предложил ей для покупки свой пылесос, пояснив, что он находится в хорошем на вид и исправном состоянии и о том, что он продает пылесос в связи с ненадобностью. Несмотря на это, она спросила у Дмитрий, не ворованный ли это пылесос, на что Дмитрий её уверил, что данный пылесос принадлежит ему и ФИО22 это подтвердил. Она согласилась приобрести данный пылесос, так как давно собиралась это сделать и отдала Дмитрию денежные средства в общей сумме 800 рублей. В конце сентября 2019 со слов местных жителей ей стало известно, что в <адрес> была совершена квартирная кража. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и искали её внука, позже со слов Владимира ей стало известно о том, что он вместе с ФИО3 совершили данную квартирную кражу, Дмитрий похищенные пылесос, приставку и пульт спрятал в кустах на заброшенной воинской части, где впоследствии сотрудниками полиции всё было изъято (т. 1 л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в конце сентября 2019 он приехал домой, где со слов его младшего брата ФИО1 и его приятеля ФИО3 ему стало известно о том, что они вдвоем незаконно проникли в одну из квартир, расположенную в <адрес>, откуда совершили хищение пылесоса, приставки от телевизора вместе с пультом. После чего в этот же день, когда парни ему об этом сообщили, то он увидел, как они вышли из подъезда их домовладения вместе с деньгами. Когда он спросил у Владимира и Дмитрия что это за деньги, ребята ему рассказала, что они продали похищенный ими пылесос их бабушки, пояснив ей о том, что данный пылесос принадлежит Дмитрию и он его продал в связи с ненадобностью. Однако пылесоса, а также приставки с пультом он у ребят до продажи бабушки и потом не видел, так как вскоре в этот же день уехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ со слов Владимира ему стало известно о том, что в начале октября 2019, к ним домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в том, что вместе с ФИО3 совершил хищение пылесоса, приставки и пульта к ней в одной из квартир. В связи с чем, похищенный пылесос, приставка и пульт к ней были изъяты сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 214-216).

Вина ФИО1 и ФИО3 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с конца августа 2019 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило пылесос и цифровую приставку «Триколор» с пультом, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием Потерпевший №1 осматривается <адрес>, откуда были похищены пылесос и цифровая приставка «Триколор» с пультом (т. 1 л.д. 9-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО21. осматривается участок территории бывшей воинской части, расположенный на удалении 150 метров от домовладения, <адрес>, в ходе которого был изъят коробок с пылесосом фирмы «SAMSUNG AIR TRAK@», цифровая приставка фирмы «Триколор» для телевизора модели «GENERAL SATTELLITE GS В532М» и пульт к ней (т. 1 л.д. 26-32);

- заключением об определении стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное ООО «Центр оценки недвижимости «Абрис»», согласно которой установлено, что рыночная стоимость пылесоса фирмы «SAMSUNG AIR TRAK@» с учетом износа составляет 2 259 рублей 50 копеек, при этом рыночная стоимость цифровая приставка фирмы «Триколор» для телевизора модели «GENERAL SATTELLITE GS В532М» и пульта к ней с учетом износа составляет 3 000 рублей (т. 1 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается пылесос фирмы «SAMSUNG AIR TRAK@» с серийным номером 08Р48NDК301071Т в корпусе сине-черного цвета, цифровая приставка фирмы «Триколор» для телевизора модели «GENERAL SATTELLITE GS В532М» <данные изъяты> в корпусе черного цвета и пульт к ней (т. 1 л.д.67-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: пылесоса фирмы «SAMSUNG AIR TRAK@» с серийным номером 08Р48NDК301071Т в корпусе сине-черного цвета, цифровой приставки фирмы «Триколор» для телевизора модели «GENERAL SATTELLITE GS В532М» ID:47040901672198 в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 71-72);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подозреваемый ФИО3, дал добровольное согласие на проведение следственного действия и в ходе проверки показаний на месте пояснил обстоятельства совершенного им и ФИО1 хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> - пылесоса фирмы «SAMSUNG AIR TRAK@» с серийным номером в корпусе сине-черного цвета, цифровой приставки фирмы «Триколор» для телевизора модели «GENERAL SATTELLITE GS В532М» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 103-108, 176-188);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подозреваемый ФИО1, дал добровольное согласие на проведение следственного действия и в ходе проверки показаний на месте пояснил обстоятельства совершенного им и ФИО3 хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> - пылесоса фирмы «SAMSUNG AIR TRAK@» с серийным номером в корпусе сине-черного цвета, цифровой приставки фирмы «Триколор» для телевизора модели «GENERAL SATTELLITE GS В532М» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 162-175).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 так же подтверждается их показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым:

- ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в один из дней, он вместе с ФИО3 находились в гараже и распивали пиво. Во время распития пива он рассказал Дмитрию о том, что неподалеку от них, находится двухэтажный дом, на первом этаже которого расположена квартира, где ранее один проживал дедушка по фамилии ФИО18, который в июне 2019 года умер и с тех пор в квартире никто не проживает. После чего он стал пояснять Дмитрию о том, что когда он бывал в квартире ФИО18, то видел у него плазменный телевизор, и иную различную бытовую технику, которую без особых трудностей можно оттуда похитить и таким образом предложил Дмитрию совместно совершить хищение каких-либо ценностей, а потом их продать и вырученные деньги разделить пополам или вместе потратить. На его предложение Дмитрий сразу же согласился и они около 22:00 часов отправились к дому ФИО18, выпив к этому времени 1 л. пива каждый. Когда они подошли к одному из окон квартиры ФИО18, то обратили внимание, что металлопластиковое окно находится на проветривании, то есть часть оконного проема приоткрыта в его верхней части. Затем они вдвоем через окно проникли в квартиру, где увидели коробок, в котором находился пылесос фирмы «SAMSUNG» сине-черного цвета и решили его похитить, далее в этой же комнате они увидели на полке приставку от телевизора «Триколор» вместе с пультом и решили их похитить. Кроме того, в коридоре на тумбочке около входных дверей Дмитрий увидел 2 ключа и они взяли их с собой, для того чтобы возможно еще раз прийти в данную квартиру и еще что-нибудь похитить. Затем приставку и пульт они положили в коробку к телевизору, после чего через окно вылезли на улицу. Коробку с похищенным они оставили в гараже и наследующий день, встретившись с ФИО3, ФИО1 предложил ФИО3 продать пылесос его бабушке Свидетель №1. По приходу к бабушке, Дмитрий в его присутствии предложил ей купить пылесос якобы принадлежащий ему, который пообещали принести через несколько дней. Бабушка им поверила и дала Дмитрию денежные средства в размере 800 рублей и они вдвоем ушли. Находясь в гараже, вырученные деньги, они потратили по своему усмотрению, а приставка так и оставалась лежать у него в гараже, так как они не знали, кому её предложить. О том, что они совершили хищение из квартиры ФИО18 он и Дмитрий рассказали его родному брату Свидетель №2. В конце сентября со слов местных жителей, ему стало известно, что брат умершего ФИО18 будет обращаться в полицию с целью установления лиц совершивших данное преступление. После чего ДД.ММ.ГГГГ он в дневное пылесос вместе с приставкой и пультом в коробке отнес на территорию заброшенной воинской части, расположенной неподалеку от его домовладения и спрятал коробок в кустах. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и тогда он сознался сотрудникам полиции в содеянном. После чего он показал сотрудникам полиции участок местности, где он спрятал коробок, в котором находился пылесос, приставка и пульт к ней. В настоящее время свою вину в совершении хищения пылесоса, приставки и пульта к ней, признает полностью, в содеянном раскаивается, впоследствии в порядке ст. ст. 51 Конституции РФ он отказался от дачи показаний (т. 1 л.д. 82-88, 223-225);

- ФИО3 дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО1 (т. 1 л.д. 103-108, т. 2 л.д. 4-6).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления по факту покушения на кражу стиральной машины автомат фирмы «INDESIT» (автомат) модели IWSC 5085 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что что в конце сентября 2019 года ему позвонили по телефону и сказали, что в квартире в <адрес>, открыто окно. Когда он приехал, то увидел, что дверь в квартире была открыта. Когда зашел в квартиру, увидел, что нет пылесоса. Он закрыл двери и уехал домой. На другой день, где-то в обед ему позвонила Свидетель №3 и сказала, не найдёт хозяина стиральной машины, а он ей ответил, что вечером закрывал все. Потом опять вечером звонит и говорит, что не найдёт хозяина стиральной машинки. Когда он туда приехал с дверей глянул и увидел, что нет стиральной машинки «Индезит».

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживал его брат, который ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти брата ему по наследству досталась квартира, в которой он не жил, но присматривал за ней. В начале сентября 2019 ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №3, которая проживает в соседней квартире с его умершим братом и сообщила, что на лестничной площадке вблизи входной двери квартиры его брата стоит стиральная машина. Узнав об этом, он приехал в квартиру брата и действительно увидел там стиральную машину брата фирмы «INDESIT» (автомат) модели IWSC 5085 белого цвета, которая до этого находилась в коридоре квартиры. Затем, толкнув входную дверь квартиры, он обнаружил, что она открыта. Однако никаких повреждений дверь и ее внутренний врезной замок не имели. При этом стиральную машину он лично приобретал за свой счет для брата. Далее стиральную машинку он затянул в квартиру, а затем сменил личинку внутреннего замка и уехал домой. Через несколько дней он обратился в полицию. В связи с тем, что в ходе предварительного следствия похищенные предметы были ему возвращены в исправном состоянии, то гражданский иск он заявлять не намерен (т. 1 л.д. 51-55, 155-156);

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в сентябре 2019 году днем, ФИО1 пришел в этот дом, залез в квартиру и вытащил стиральную машинку, потом он услышал звуки и ушел.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов он как обычно пришел в гараж к Владимиру, где они находились до 21:00 часов. Затем Владимир пошел его провожать домой и по пути они решили зайти в подъезд, где расположена квартира ФИО18 и попробовать подходят ли ключи. Однако ни о какой краже в случае, если бы ключи подошли они перед этим не договаривались, а просто решили проверить ключи. Около 21 часа 30 минут они зашли в подъезд и, подойдя к входной двери ФИО18, Владимир засунул ключ в личинку внутреннего врезного замка и, повернув его несколько раз, обнаружил, что дверь открылась. Находясь в квартире, они по ней ходить не стали и ничего похищать не собирались и быстро вышли с неё, но закрывать за собой двери Владимир не стал, по какой причине он не знает. Проводив его на половину его пути к дому, они с Владимиром попрощались, и он сказал, что тоже пойдет домой. По приходу домой он лег спать. Наследующий день, то есть 02 сентября в вечернее время он пришел в гараж к Владимиру, где Владимир ему рассказал о том, что после того как его проводил он вернулся в квартиру ФИО18 и попытался похитить из квартиры стиральную машинку «автомат», однако совершить кражу данной машинки ему не удалось, так как он испугался шороха доносившегося с соседней квартиры. В случае, если бы никаких шумов он не слышал и ничего не испугался, то он смог бы унести данную машинку. Также Владимир ему рассказал о том, что когда он убегал от домовладения ФИО18, то потерял ключи от дверей квартиры ФИО18 (т. 1 л.д. 159-161);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в один из дней в 2019 году, когда она уходила на работу, увидела, что в подъезде стоит между третьей и четвертой квартирой стиральная машинка. Она как старшая по дому обратила внимания. Когда возвращалась домой и зашла в подъезд машинка стояла также. Она начала обзванивать всех соседей, в том числе и ФИО18 и попросила его приехать. Он первый раз отказался сказал, что у него все на месте, потом она ему позвонила второй раз он приехал и сказал, что это его машинка, и дверь его была приоткрыта.

Из оглашенных показаний Свидетель №3 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает в собственной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По соседству с ней, а именно в <адрес> ранее один проживал ФИО2, после смерти которого за его квартирой стал присматривать <данные изъяты>. Так в начале сентября 2019 года, она вернулась домой и обнаружила на лестничной площадке их дома стоящую стиральную машину автомат фирмы «INDESIT» белого цвета. Тогда она позвонила на мобильный телефон Потерпевший №1 и рассказала об этом, поинтересовавшись о том его ли это стиральная машина. На заданный вопрос ФИО18 сказал ему, что в доме его брата действительно была такая стиральная машина, но он её в подъезд не выносил. Спустя некоторое время ФИО18 приехал к ним в дом и обнаружил, что стиральная машина действительно была вытащена неизвестным ему лицом на лестничную площадку, с какой целью он не понимал. Затем данную машину он занес в квартиру (т. 1 л.д. 217-219).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с конца августа 2019 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда пыталось <данные изъяты> похитить стиральную машину INDESIT» (автомат), зарегистрированное в КУСП за № (т. 1 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием Потерпевший №1 осматривается <адрес>, откуда была совершена попытка хищения стиральной машины фирмы «INDESIT» (автомат) (т. 1 л.д. 9-23);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подозреваемый ФИО1, дал добровольное согласие на проведение следственного действия и в ходе проверки показаний на месте пояснил обстоятельства совершенной им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> – попытки хищения стиральной машины фирмы «INDESIT» (автомат) модель IWSC 5085 белого цвета (т. 1 л.д. 162-175);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего Потерпевший №1 по месту его жительства по адресу: <адрес> была изъята стиральная машина фирмы «INDESIT» (автомат) модель IWSC 5085 белого цвета (т. 1 л.д. 191-195);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым по адресу проживания Потерпевший №1 по <адрес> осматривается стиральная машина фирмы «INDESIT» (автомат) модель IWSC 5085 белого цвета (т. 1 л.д. 196-200);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: стиральной машины фирмы «INDESIT» (автомат) модель IWSC 5085 белого цвета (т. 1 л.д. 201);

- заключением об определении стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное ООО «Центр оценки недвижимости «Абрис»», согласно которой установлено, что рыночная стоимость стиральной машины фирмы «INDESIT» (автомат) модель IWSC 5085 белого цвета составляет 11652 рубля (т. 1 л.д. 207).

Вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым:

- он ДД.ММ.ГГГГ, после 21:00 часа, пошел провожать Дмитрия домой и по пути они решили зайти в подъезд, где расположена квартира ФИО18, попробовать подходят ли ключи. Однако ни о какой краже в случае, если бы ключи подошли они перед этим не договаривались. Около 21 часа 30 минут они зашли в подъезд и, подойдя к входной двери ФИО18, он засунул ключ в личинку внутреннего врезного замка и, повернув его несколько раз, обнаружил, что дверь открылась. Затем они вошли в квартиру и, оглядевшись по сторонам, вышли. Выйдя из квартиры, оставили дверь не запертой. Проводив Дмитрия на половину его пути к дому, они с Дмитрием попрощались, и он сказал, что тоже пойдет домой. Возвращаясь домой, примерно в 22 часа 00 минут, он решил вернуться в квартиру ФИО18 и один еще что-нибудь похитить. Войдя в квартиру через незапертую дверь, он стал ходить по ней и искать что-либо ценное. На глаза ему попалась стиральная машина (автомат), белого цвета, находившаяся в коридоре квартиры перед входом в кухню, и он решил ее похитить. Когда он стал отодвигать ее от стены, то обнаружил, что она подсоединена к сливной трубе. После чего он отсоединил шланг сброса воды с ванной комнаты, примотал его к задней стенки машинки и вынес её из квартиры на площадку к входным дверям квартир. Далее он услышал звук, как ему показалось от поворота ключа двери соседней квартиры, и подумал, что сейчас кто-то выйдет на площадку и увидит его вместе с машинкой и таким образом поймут, что именно он собирается похитить стиральную машину. Испугавшись данного звука и шороха, он бросился бежать, не закрыв квартиру и оставив стоять на том же месте стиральную машинку, боясь быть замеченным. Прибежав домой, он обнаружил, что у него из кармана его кофты выпали ключи от квартиры ФИО18. Свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он совершил попытку хищения стиральной машины «INDESIT» белого цвета ДД.ММ.ГГГГ, признал полностью, в порядке ст. 51 Конституции РФ он отказывается от дачи показаний (т. 1 л.д. 82-88, 223-225).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимых в совершении изложенных преступлениях.

Виновность подсудимых подтверждается как их собственными признательными показаниями, так и полностью согласующимися с ними и между собой вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности подсудимых, сторонами суду не представлено.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО3 по факту кражи пылесоса фирмы «SAMSUNG AIR TRAK@», цифровой приставки фирмы «Триколор» для телевизора модели «GENERAL SATTELLITE GS В532М» и пульта к ней по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту попытки <данные изъяты> похитить стиральную машину автомат фирмы «INDESIT» (автомат) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений каждым, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а также данные о личности подсудимых.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3 по всем эпизодам преступлений является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3 судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину признали, в содеянном раскаялись.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, материалы, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО1 и ФИО3 по каждому эпизоду должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, поскольку их исправление и достижение целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны с применением именно такого наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Заутадзе Х.Б. и Саламатина С.Г., участвующих в судебном заседании в качестве защитников подсудимых по назначению суда, полагаю возможным возместить за счет средств федерального бюджета, с учетом их материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и дополнительного наказания;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и дополнительного наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определить условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определить условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО3 в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту их жительства 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Согласно ст. 132 ч. 6 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Замковая