Приговор № 1-380/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-380/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 11 апреля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Мельниковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Удачиной Н.Р., представившей удостоверение № 1863 и ордер № 04-522 от 11.04.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учете, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., официально не трудоустроенного, судимого ** ... по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года (находившегося под домашним арестом с ** по **),

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 17 до 19 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., где он увидел ранее ему не знакомого несовершеннолетнего Л, у которого при себе имелось имущество, а именно: сотовый телефон марки «Леново А 328 Dual Black», стоимостью 5990 рублей, силиконовый чехол к указанному сотовому телефону, с сим-картами мобильного оператора «Мегафон» № и «Теле2» №, а так же с картой памяти «микро CD» на 8 Гб материальной ценности не представляющие. ** в период времени с 17 до 19 часов, более точное время не установлено, в вышеуказанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения вышеуказанного имущества у Л, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил Л передать ему сотовый телефон, высказав в адрес Л угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, после чего Л, против своих воли и желания, передал ФИО1 имевшийся у него при себе сотовый телефон марки «Леново А 328 Dual Black», стоимостью 5990 рублей, принадлежащий ему, в силиконовом чехле, с находившимися в нем сим-картами и картой памяти «микро CD» на 8 Гб, материальной ценности не представляющими, тем самым ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, игнорируя присутствие потерпевшего, умышленно, с корыстной целью присвоения, похитил указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему своими действиями материальный ущерб в размере 5990 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Удачина Н.Р. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший и его законный представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не высказали, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> С учетом изложенного, отсутствия сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д.181,182,183), наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, которое является адекватным, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый холост, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления, вновь совершил аналогичное умышленное преступление корыстной направленности в период условного осуждения, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача нарколога не состоит, имеет регистрацию на территории Иркутской области, где УУП – ОП2 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений, замеченное в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Соседями характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, что свидетельствует о раскаянии и осознании содеянного, а так же молодой возраст и неудовлетворительно состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и рассмотрения дела в особом порядке.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая в целом данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, что рассматриваемое преступление корыстной направленности ФИО1 совершено в непродолжительный промежуток времени после осуждения за корыстное преступление к условной мере наказания, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ. Для своего исправления последний нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы реально. При этом суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, отменив при этом условное осуждение по приговору ... от ** в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным в отношении ФИО1 не назначать.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, а также нахождение под домашним арестом по приговору ... от 24.01.2017 подлежит зачету в срок лишения свободы.

Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... от **.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... от ** в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, назначив окончательно к отбытию ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с **. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ** по **, а так же время содержания под домашним арестом по приговору ... от ** с ** по **.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Леново», договор купли – продажи от **, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- сотовый телефон марки «Леново А 328» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего Л, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. А. Копытова

Копия верна судья Ангарского городского суда Е.А. Копытова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу на « » ___________________ 2017 года.

Приговор вступил в законную силу «___»_____________________ 2017 года.

Исп. секретарь суда ___________________________2017 года.