Приговор № 1-22/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017Новохоперский районный суд (Воронежская область) - Уголовное Дело № 1-22/2017 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 3 марта 2017 года Судья Новохоперского районного суда <адрес> Почепцов В.В. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кучеровой С.Е., подсудимого ФИО1, защитника Буйваленко В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, «Адвокатской конторы ФИО6» филиала <адрес> коллегии адвокатов при секретаре Богдашиной Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1 находясь в жилище ФИО5 в <адрес> из корыстных побуждений решил, совершить хищение принадлежащих последнему денежных средств. Во исполнения своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минут ФИО1 находясь в доме по месту жительства своего знакомого ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что его никто не видит, из серванта в жилой комнате, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме № рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 собственнику похищенного ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, наказание по санкции статье которой не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, ущерб возместил добровольно полностью, с потерпевшим примирился, просил не лишать его свободы. Потерпевший ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, по окончании предварительного расследования не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 244). Поскольку подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший против особого порядка не возражал, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются <данные изъяты> заявление ФИО1 в котором он сообщает о совершенном им преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, изменить категорию преступления на менее тяжкую суд считает невозможным, личность подсудимого, ранее не судимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, его материальное положение, способ и мотив совершения преступления, его поведение во время совершения преступления и после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, ст.62 ч.5 УК, ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.82 УК РФ не имеется. В отношении ФИО1 мера пресечения избиралась в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оснований для её изменения не имеется, следует до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежнюю. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание шесть месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок шесть месяцев, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Председательствующий В.В.Почепцов Суд:Новохоперский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Почепцов Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2017 Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-22/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |