Приговор № 1-1118/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-1118/2019

Дело № 1-1118/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 декабря 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Удовыдченко В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

Являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования патента в качестве документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ его законное пребывание на территории Российской Федерации и уклонения за нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации, предусмотренного миграционным законодательством РФ, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, приобрел у неустановленного лица, заведомо поддельный документ - патент серии 78 № (РР2804596) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданство «Узбекистан», документ удостоверяющий личность/ИНН АВ 4330699/784213171150, с профессией «подсобный рабочий», дата выдачи «09.09.2019» и органом выдавший патент «УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО», а также обратным номером бланка «РР 2804596», который в действительности УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> не выдавался, и бланк которого, согласно заключению эксперта №/э/650-19 от ДД.ММ.ГГГГ «изготовлен не полиграфическим способом по типовой форме бланков установленного образца производством, обеспечивающий выпуск документов данного вида, а выполнен способом цветной электрографии с использованием цветного печатающего устройства или принтера для ЭВМ», после чего он (ФИО3) умышленно использовал этот заведомо подложный документ в личных целях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, будучи остановленным сотрудником полиции в рамках проводимой операции «Анаконда» по ориентировке на ранее совершенное преступление у <адрес>, при проверке документов, в целях уклонения от административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно предъявил сотруднику полиции - УУП ГУУП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшему лейтенанту полиции ФИО5 заведомо поддельный иной официальный документ - патент серии 78 № (РР2804596) на свое имя в качестве документа, подтверждающего законность своего пребывания на территории РФ, тем самым использовал заведомо поддельный документ.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник поддерживает ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает. Государственные обвинители не возражают против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО3 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном акте, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Вместе с тем, ФИО3 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, оказывает материальную помощь близким родственниками. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание.

Данные обстоятельства признаются судом в своей совокупности исключительными, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания и назначить ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, т.е. в виде штрафа.

При этом суд учитывает характер совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы.

Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО3 имеет место жительства в Санкт-Петербурге, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее образование.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - патент 78 № (РР2804596) на имя ФИО3, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – продолжить хранить при материалах дела до принятия процессуального решения по выделенному материалу (том 1, л.д. 84-85).

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 784201001, получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), счет: 40№, банк: Северо-Западный ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК: 044030001, КБК 18№, ОКТМО 40902000.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: