Решение № 2-191/2026 2-191/2026~М-88/2026 М-88/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-191/2026

Дело № 2-191/2026

УИД 16RS0009-01-2026-000162-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2026 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, обосновывая свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (сумма кредита, срок исполнения договора и процентная ставка в тексте искового заявления не указаны). ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и истцом ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. На этом основании просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 64 281 рубль 25 копеек, состоящую из основного долга в сумме 20 690 рублей 46 копеек, процентов в размере 9 063 рубля 37 копеек, штрафов в размере 34 527 рублей 42 копейки, а также понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в лице представителя в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, от представителя истца в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, заблаговременно представила суду письменное возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и рассмотреть дело без её участия. Также ответчик ФИО1 просила взыскать с истца в её пользу понесённые расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, почтовых услуг в сумме 180 рублей.

Ознакомившись с доведённой до сведения суда позицией сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствие со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 (клиент) и ООО КБ «Ренессанс кредит» (банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей, с процентной ставкой 38,9 % годовых, сроком на 24 месяца (л.д.14 (оборот)-15). Согласно представленному в деле графику платежей, прилагающемуся к кредитному договору, последний плановый платёж под номером 24 должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 (оборот)-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» (цедент) и истцом ООО ПКО «ВинЛэвел Капитал» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № rk-210518/1715, по которому истец принял от кредитора права требования к физическим лицам исполнения обязательств по заключенным ранее кредитным договорам, включая заключенный с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24).

Согласно приложенному к иску расчёту стороны истца общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 281 рубль 25 копеек, которая состоит из основного долга в сумме 20 690 рублей 46 копеек, процентов в размере 9 063 рубля 27 копеек, штрафов в размере 34 527 рублей 42 копейки (л.д.9).

Ответчик в заявлении просит о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствие с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору определён его сторонами в 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, когда ответчик должна была полностью погасить задолженность по кредиту. Соответственно, срок исковой давности по кредитному договору истёк ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, направив его в суд в электронном виде посредством функционала системы «ГАС-Правосудие», то есть с пропуском срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то заявленное производное требование о взыскании государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пункта 13 этого же Постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учётом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В письменном возражении, адресованном суду, ответчик ФИО1 указывает, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и с целью защиты своих прав вынуждена была обратиться за помощью к юристу, уплатив за устную консультацию и составление мотивированного возражения 5 000 рублей, а также оплатила почтовые услуги в сумме 180 рублей по отправке копии возражения в адрес истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал». Доводы ответчика подтверждаются приложенными к возражению платёжными документами (л.д.46, 47).

С учётом сложившихся цен на юридические услуги в <адрес>, объёма и характера оказанных юристом услуг ответчику, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в счёт возмещения понесённых судебных расходов на оплату юридических услуг 3 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 180 рублей, поскольку данные расходы были понесены ответчиком вынужденно в целях защиты нарушенных прав и непосредственно связаны с судебным процессом, инициированным истцом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданки Российской Федерации серии 92 07 №) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, почтовых услуг в сумме 180 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2026 года.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов