Решение № 2А-265/2024 2А-265/2024(2А-4208/2023;)~М-3766/2023 2А-4208/2023 М-3766/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-265/2024

2а-265/2024 (2а-4208/2023)

55RS0№-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, к Главному управлению ФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, о возложении обязанностей,

установил:

Административный истец в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском, в обоснование которого указал, что ООО «МКК КАНГАРИЯ» предъявило в отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительный документ – судебный приказ №(73) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 15866,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудил исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» не погашена.

Судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, а именно:

- не осуществил выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не наложил арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

- не направил запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр;

- не направил запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. Не направил запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС. В соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве не обратил взыскание на денежные средства;

- не направил запросы в органы ЗАГСа (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости не наложил арест на совместно нажитое имущество;

- не направил запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях);

- не направил запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос о ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ);

- не направил запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы № (информация о замене, выдаче паспорта);

- в соответствии со ст. 98 Закона об исполнительном производстве не обратил взыскание на доходы должника;

- в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 Закона об исполнительном производстве, не вынес постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- при невозможности установить имущество и местонахождение должника – не объявил розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 Закона об исполнительном производстве;

- не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

- не объявил розыск должника, либо его имущества;

- не отобрал объяснение у должника по поводу неисполнения решения суда.

Полагая, что в ходе исполнительного производства допущено незаконное бездействие, административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП ОАО <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Октябрьскому АО <адрес>; в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

5. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно:

А) осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

Б) направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр;

В) направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС;

Г) обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях;

Д) направить запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруги (-а);

Е) направить запрос в ПФР о СННЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях);

Ж) направить запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ);

З) обратить взыскание на доходы должника;

И) вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

К) направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы №П (информация о замене, выдаче паспорта).

В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) по инициативе суда к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного ответчика привлечено Главное управление ФССП России по <адрес> (в определении о назначении судебного заседания).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменные возражения по существу не представил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 и её супруг ФИО5, привлеченный к участию в рассмотрении административного дела по инициативе суда в порядке статьи 47 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменный отзыв по существу не представили.

В силу части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом об исполнительном производстве.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Положениями ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что ООО «МКК КАНГАРИЯ» предъявило в отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительный документ - судебный приказ №(73) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 15866,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудил исполнительное производство №-ИП.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил:

- осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

- направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество;

- направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве обратить взыскание на денежные средства;

- направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество;

- в соответствии со ст. 98 Закона об исполнительном производстве обратить взыскание на доходы должника;

- в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 Закона об исполнительном производстве, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По результатам рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении в отношении должника исполнительных действий и о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель ФИО1 не вынес постановление в порядке, предусмотренном статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве, однако суд не усматривает в данном бездействии нарушение прав взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Вопреки позиции административного истца, в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу административного истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на правильное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и органы, операторам сотовой связи в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ФИО2 состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

По информации филиала публично-правовой компании «Роскадастр» ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Владельцем оружия, самоходной техники, транспортных средств должник не зарегистрирован.

Должник в 2023 году официально не была трудоустроена. Получателем страховой пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по <адрес> не значится.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на открытых на его имя счетах в кредитных организациях (банках).

Таким образом фактически все заявленные взыскателем ходатайства были разрешены судебным приставом-исполнителем.

Анализ установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств с очевидностью указывает на то, что оснований согласиться с мнением административного истца о допущенном незаконном бездействии со стороны должностных лиц службы судебных приставов отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> в ходе исполнительного производства не имеется. Также не установлено оснований для вывода о нарушении законных прав и законных интересов административного истца административными ответчиками.

Исходя из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, в том числе суммы взыскания, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Отсутствие факта погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Неполучение взыскателем денежных средств по исполнительному производству в двухмесячный срок о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс допустимых законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судом в ходе рассмотрения административного дела сделаны запросы в целях установления имущества должника, за счет которого возможно удовлетворение требований исполнительного документа, такового имущества не выявлено. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник родила ребенка, при этом у неё ещё имеется ещё два ребенка - 2013 и 2020 годов рождения.

Следует также отметить, что на момент предъявления административного иска в суд должник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в Ленинском АО <адрес>, значит исполнительные действия должны совершаться и меры принудительного исполнения применяться судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Кроме того, по состоянию на дату принятия решения по делу истек шестимесячный срок, после которого взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов.

Таким образом, на день рассмотрения административного дела указанная в ст. 227 КАС РФ совокупность условий, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

В указанной связи административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «МКК КАНГАРИЯ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, к Главному управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> на основании судебного приказа №(73) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 15866,10 руб., о возложении обязанности устранить нарушение - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: