Приговор № 1-450/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-450/2024

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марфиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Альтаповой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

-Дата-, не позднее 01 часа 42 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № ... в порядке замещения мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, вступившему в законную силу -Дата-, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, -Дата- не позднее 01 часа 42 минут находясь в неустановленном в ходе дознания месте, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки LADA, 211440 LADA SAMARA без государственных регистрационных знаков, принадлежащим ФИО1, после чего, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам г. Ижевска, и, находясь на участке местности, расположенном на проезжей части ..., напротив ..., был задержан сотрудниками Добровольной народной дружины около 01 часа 42 минут -Дата-.

В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудником ОСР Госавтоинспекции МВД по УР ФИО1 на месте задержания был отстранен от управления указанным автомобилем.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, проведенного сотрудником ОСР Госавтоинспекции МВД по УР -Дата- в 02 часа 11 минут на указанном участке местности по указанному адресу, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе РRО-100 touch-К с заводским номером № у ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0,595 мг/л., то есть ФИО1 до 01 часа 42 минут -Дата- управлял транспортным средством - автомобилем марки LADA, 211440 LADA SAMARA без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела и обвинительным актом ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Поведение ФИО1 в период дознания и в суде, сведения о его личности, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в виде имеющихся хронических и иных заболеваний, инвалидность бабушки, оказание ей материальной и физической помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, осознал противоправность содеянного, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применяя к ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно не будет справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания суд не учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Определяя размер наказания, суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначает ФИО1 наказание не в максимально возможном размере.

Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Поскольку автомобиль LADA, 211440 LADA SAMARA без государственных регистрационных знаков принадлежит ФИО1, что подтвердил в судебном заседании подсудимый, данный автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то указанный автомобиль в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. В целях исполнения приговора в части конфискации, арест на данный автомобиль подлежит сохранению.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки LADA, 211440 LADA SAMARA без государственных регистрационных знаков, хранящийся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: ..., вместе с хранящимися при уголовном деле ключом зажигания, паспортом транспортного средства серии № №, договором-купли-продажи автомобиля от -Дата- – конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- на автомобиль марки LADA, 211440 LADA SAMARA без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) №, сохранить в целях конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Овсейко