Решение № 02-5727/2025 02-5727/2025~М-3173/2025 2-4361/2025 2-5727/2025 М-3173/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 02-5727/2025

УИД 77RS0020-02-2025-005877-44

Дело № 2-5727/2025


Решение

Именем Российской Федерации

адрес 16 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4361/2025 по иску ООО «Транзитсервис» к фио о взыскании ущерба,

установил:

Истец ООО «Транзитсервис» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в размере сумма, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2022 г. по 28.04.2025 г. в размере сумма, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.04.2025 г. по день принятия судом решения, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 28.05.2022 г. в результате ДТП транспортному средству марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, по вине ответчика. СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения ООО «Транзитсервис» в размере сумма, однако суммы страхового возмещения не достаточно для полного восстановления транспортного средства истца.

Представитель истца ООО «Транзитсервис» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.05.2022 г. произошло ДТП с участием транспортных средств марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Транзитсервис», и автомобиля марки Дэу Матиз, регистрационный знак ТС, под управлением фио, по вине последнего, что следует из извещения о ДТП.

В результате ДТП транспортному средству марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля марки Дэу Матиз, регистрационный знак ТС, на дату ДТП являлся ФИО1, собственником транспортного средства марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, является ООО «Транзитсервис».

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма

Согласно экспертному заключению № 75-18838122-1 ВО95499 ИП фио стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине ответчика фио, который управлял транспортным средством на законных основаниях, гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована, в связи с чем истцу выплачено страховое возмещение. Таким образом, оснований для взыскания суммы ущерба с собственника транспортного средства фио не имеется, так как причинителем вреда в данном случае является фио

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Транзитсервис» к фио о взыскании ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 16.01.2026 г.

Судья: