Решение № 2-1022/2021 2-1022/2021~М-471/2021 М-471/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1022/2021

Дело № 2-1022/2021

51RS0001-01-2021-000914-86

Изготовлено 17 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконным отказа в предоставлении льготного периода по кредитному договору, возложении обязанности предоставить льготный период,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного соглашения.

В обоснование требований указано, что 31.07.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 14% годовых на срок до 31.07.2029 с целью приобретения жилого помещения по <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м, в том числе жилой 30, 6 кв.м, состоящего из двух комнат, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Государственная регистрация жилого помещения в силу закона произведена 04.08.2014.

Заемщик обязался производить погашение долга по кредиту в соответствии с условиями договора. Однако взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере в размере 682.370 рублей 83 копеек, обратить взыскание на предмет залога, расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.024 рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО «Россельхозбанк» о признании незаконным отказа Банка от 10.11.2020 в предоставлении льготного периода по кредитному договору № от 31.07.2014 в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» и возложении обязанности на Банк по предоставлению льготного периода.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил с ответчика задолженность по кредитному договору в размере в размере 642.935 рублей 83 копеек, обратить взыскание на предмет залога, расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.629 рублей. Кроме того, указал, что требование ФИО3 не соответствовало положениям статьи 6 Федерального закона №106-ФЗ, у Банка не имелось правовых оснований для предоставления ей льготного периода по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными Банком требованиями не согласилась, поддержала заявленный встречный иск. Также указала, что в период с 27.03.2020 по 04.05.2020, в связи с санитарно-эпидемиологической ситуацией была приостановлена деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Федеральным законом от 03.04.2020 №106-ФЗ были установлены условия предоставления заемщикам льготного периода по заключенным ими кредитными договорам. 21.05.2020 ФИО1 обратилась с заявлением в Банк о предоставлении льготного периода, снятии штрафных санкций, а также произвела платеж, который Банком не был зачислен на протяжении пяти месяцев. По телефону сотрудники Банка подтверждали, что льготный период ей одобрен. 14.10.2020 Банк письмом сообщил ФИО3 о необходимости предоставления дополнительных документов, свидетельствующих о снижении её дохода. 05.11.2020 ФИО1 были предоставленные необходимые документы. В течение всего апреля 2020 года у ответчика не было доходов.19.11.2020 ФИО1 получила уведомление от Банка об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении льготного периода. Полагает, что данный отказ не соответствует требования Федерального закона №106-ФЗ. Просит признать незаконным отказ Банка в предоставлении льготного периода и возложении обязанности на Банк предоставить льготный период. В случае удовлетворения требований Банка, ходатайствовала о применении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 31.07.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 14% годовых сроком по 31.07.2029 (п.п.1.2-1.5).

В соответствии с п.2.1 полученный кредит использован на приобретение жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м, в том числе жилой площадью 30,6 кв.м, кадастровый номер №.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту приобретенное жилое помещение частично за счет заемных средств, жилое помещение предоставлено в залог банку (п.5.2 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства Заемщик Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки. Размер неустойки определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по Дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется: из расчета ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день заключения кредитного договора. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – из расчета 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт заключения договора на указанных в нем условиях стороной ответчика не оспариваются.

Разрешая встречные исковые требования о признании незаконным отказа Банка в предоставлении льготного периода по кредитному договору и возложении на Банк обязанность предоставить льготный период, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 03.04.2020 №106-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа.

Так, статьей 6 Федерального закона №106-ФЗ от 03.04.2020 предусмотрено, что Заемщик – физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье – заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее – льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанное в части 1 настоящей статьи требование заемщика – индивидуального предпринимателя вместо приостановления исполнения заемщиком своих обязательств может предусматривать уменьшение размера платежей в течение льготного периода. Заемщик – индивидуальный предприниматель не вправе обратиться к кредитору в соответствии с настоящей статьей с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), в отношении которого был установлен льготный период по требованию этого заемщика в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона (часть 2).

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, должно содержать указание на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа) или в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, на уменьшение размера платежей в течение льготного периода. В требовании заемщик указывает, что льготный период устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3).

Заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. Дата начала льготного периода не может отстоять более чем на 14 дней, предшествующих обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. Дата начала льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, не может отстоять более чем на один месяц, предшествующий обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору (часть 4).

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором, или с использованием средств подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору. Кредитор обязан обеспечить возможность получения от заемщика требования, указанного в части 1 настоящей статьи, с использованием средств подвижной радиотелефонной связи (часть 5).

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком (часть 6).

Условие, указанное в пункте 2 части 1 настоящей статьи, считается соблюденным, пока не доказано иное. Кредитор вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи. В этом случае заемщик обязан представить указанные документы не позднее 90 дней после дня представления им кредитору требования, указанного в части 1 настоящей статьи. В случае непредставления заемщиком в установленный срок документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, срок их представления продлевается кредитором на 30 дней при наличии у заемщика уважительных причин непредставления таких документов в установленный срок, о которых заемщик должен известить кредитора. Непредставление заемщиком указанных документов до окончания предусмотренного частью 6 настоящей статьи предельного срока рассмотрения кредитором требования заемщика не является основанием для отказа заемщику в изменении условий кредитного договора (договора займа). Кредитор обязан не позднее пяти дней после дня представления заемщиком документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, или после дня получения информации по своему запросу в соответствии с частью 8 настоящей статьи рассмотреть указанные документы (информацию) и в случае, если такие документы (информация) подтверждают соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, направить заемщику уведомление о подтверждении установления льготного периода. Кредитор направляет заемщику указанное уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком. В случае направления кредитором заемщику уведомления о подтверждении установления льготного периода или в случае, если кредитор не воспользовался предусмотренным настоящей частью правом в течение 60 дней после дня получения требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, установление льготного периода признается подтвержденным (часть 7).

Кредитор вправе запросить информацию, подтверждающую соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования. Кредитор, направивший указанный запрос, не вправе запрашивать у заемщика документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи. Согласие заемщика на предоставление указанной информации считается полученным с момента направления заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи. Кредитор обязан проинформировать заемщика о факте направления указанного запроса, а также о содержании полученной по запросу информации, если она указывает на несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, условию, указанному в пункте 2 части 1 настоящей статьи. В этом случае заемщик вправе представить документы, подтверждающие условие, указанное в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в срок, предусмотренный частью 7 настоящей статьи (часть 8).

Как установлено в судебном заседании, 21.05.2020 ФИО3 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении льготного периода по кредитному договору от 31.07.2014, представив заявление о снятии штрафных санкций за просрочку платежей, справку отеля от 07.05.2020 о том, что ФИО1 не вела предпринимательскую деятельность с 01.04.2020 по 30.04.2020, копию заявления в отель об освобождении от уплаты арендных платежей, в связи с приостановлением деятельности, копию свидетельства о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, копи. Уведомления о постановке на налоговый учет.

Банк уведомил ответчика о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору на срок до 6 месяцев.

09.07.2020, 04.08.2020, 14.10.2020 Банк информирован ответчика о необходимости предоставления документов, подтверждающих снижение дохода, и в случае их непредставления, льготный период будет признан неустановленным.

28.08.2020 ФИО3 обращалась в Банк с заявлением о продлении срока предоставления документов по заявлению от 21.05.2020, в связи с невозможностью обратиться в налоговые органы по причине пандемии.

07.10.2020 ответчик также обращалась в Банк с заявлением о продлении срока предоставления документов.

14.10.2020 Банком был продлен до 08.11.2020 срок для предоставления документов, свидетельствующих со снижении дохода на 30% и более от среднемесячного дохода за 2019 год.

05.11.2020 ФИО1 в Банк были предоставлены заявление от 05.11.2020, справка о доходах за период с октября 2019 года по март 2020 года, справка отеля об отсутствии предпринимательской деятельности в период с 01.04.2020 по 30.04.2020, в связи с ограничениями введенными Правительством и Губернатором Мурманской области.

10.11.2020 Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе в удовлетворении требования о предоставлении льготного периода, в связи с несоответствием справки о доходах требованиям, предусмотренным Федеральным законом №106-ФЗ.

09.12.2020 Банком в адрес ФИО3 направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой.

Согласно информационному письму Банка России от 05.04.2020 №ИН-06-59/49 «Об особенностях применения Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ» для целей расчета снижения дохода не являющегося индивидуальным предпринимателем заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, предусмотренным частью 1 статьи 6 Закона, рекомендуется учитывать выплаты, указанные в абзаце четвертом – седьмом пункта 2 Методики расчета среднемесячного дохода заемщика среднемесячного дохода заемщиков) в целях установления льготного периода, предусматривающего приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (договору займа), утвержденной постановлением Правительства Российской от 3 апреля 2020 года №436 (далее – Методика).

Для целей расчета снижения дохода заемщика, являющегося индивидуальным предпринимателем (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием заемщика), рекомендуется учитывать доходы, указанные в пункте 5 Методики.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №436 «Об утверждении методики расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) в целях установления льготного периода, предусматривающего приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (договору займа)» настоящая методика применяется для расчета среднемесячного дохода заемщика – физического лица (совокупного среднемесячного дохода заемщиков – физических лиц), заключившего (заключивших) до дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, а также в целях установления льготного периода, предусматривающего приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (договору займа) (пункт 1).Среднемесячный доход заемщика – физического лица (совокупный среднемесячный дохода заемщиков – физических лиц), являющегося (являющихся) индивидуальным предпринимателем, за 2019 год определяется на основании сведений, предоставленных Федеральной налоговой службой заемщику для их последующей передачи по запросу заинтересованному кредитору, подключенному к единой системе межведомственного электронного взаимодействия, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», и рассчитывается как частное от деления всех доходов заемщика за 2019 год на число 12 (пункт 5).

В силу части 29 статьи 6 Федерального закона №106-ФЗ, в случае непредставления заемщиком по запросу кредитора документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в срок, предусмотренный частью 7 настоящей статьи, либо в случае, если представленные заемщиком документы не подтверждают соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, либо в случае, если информация, полученная кредитором по его запросу в соответствии с частью 8 настоящей статьи, указывает на несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, условию, указанному в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и представленные заемщиком документы не подтверждают соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, либо такие документы не представлены заемщиком в срок, предусмотренный частью 7 настоящей статьи, кредитор направляет заемщику уведомление о неподтверждении установления льготного периода. Кредитор направляет заемщику указанное уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору.

Частью 30 статьи 6 Федерального закона №106-ФЗ предусмотрено, что со дня получения заемщиком уведомления, указанного в части 29 настоящей статьи, льготный период признается не установленным, а условия соответствующего кредитного договора (договора займа) признаются не измененными в соответствии с настоящей статьей. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) одновременно с направлением заемщику уведомления, указанного в части 29 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку ответчиком не были в полном объеме выполнены условия для предоставления льготного периода, а именно сведений о снижении дохода, в связи с чем Банк был вправе отказать ответчику в предоставлении такого периода. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств невозможности предоставления сведений о доходах (письменные либо электронные обращения в налоговый орган и т.п.).

При этом, суд находит недоказанными доводы стороны ответчика об одобрении льготного периода Банком, письменных доказательств этому не имеется.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 31.07.2014 составляет 642.935 рублей 83 копейки, из которых 523.593 рубля 39 копеек – основной долг, 29.885 рублей 82 копейки – неустойка по неисполнению обязательств по возврату кредита, 71.373 рубля 94 копеек – проценты за пользование кредитом, 3.832 рубля 68 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 14.250 рублей – штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Все внесенные ответчиком платежи учтены Банком, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности были уточнены, что также подтверждается представленным суду расчетом.

Стороной ответчика заявлено о неправомерном распределении вносимых ответчиком денежных средств в счет погашения кредита.

Так, согласно пункту 4.9 Кредитного договора при недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика и третьих лиц в счет погашения обязательств по Договору, и период такого неисполнения/ненадлежащего исполнения составляет до 90 календарных дней, Кредитор независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств Заемщика:

- в первую очередь – на уплату процентов, в том числе просроченных, за пользование кредитом;

- во вторую очередь – погашение издержек Кредитора по получению исполнения;

- в третью очередь – на погашение Кредита (основного долга), в том числе просроченного.

Если срок ненадлежащего исполнения равен или превышает 90 дней, то поступающие платежи направляются в соответствии с приведенной очередностью в обратном порядке.

Поскольку ответчику не был предоставлен льготный период, платежи вносились в сумме меньшей, чем предусмотрено графиком платежей, Банком производилось начисление соответствующих просроченных процентов, неустоек, поступающие денежные средства распределялись в соответствии с указанной выше очередностью.

Приведенные выше условия содержатся в подписанном ответчиком кредитном договоре, условия которого, в том числе в данной части не оспаривались.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 642.935 рублей 83 копеек.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, заемщиком погашение кредита и уплата процентов не производилась, в связи с чем сумма задолженности по договору кредита значительна, задолженность по основному долгу составляет 523.593 рубля 39 копеек, ввиду чего имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно отчету об оценке жилого помещения ИП <данные изъяты> № от 24.07.2014 рыночная стоимость предмета залога – жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей (п.5 Закладной).

В связи с давностью проведения оценки стоимости жилого помещения (более 5 лет), судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза с целью определения актуальной рыночной стоимости предмета залога.

Согласно заключению <данные изъяты> № от 14.05.2021 рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба экспертное заключение <данные изъяты>, признает его обоснованным и достоверным, поскольку отражает актуальную рыночную стоимость объекта недвижимости, а также сведения об эксперте, его квалификации.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное жилое помещение, подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 2.063.980 рублей 80 копеек.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

По смыслу указанной нормы Закона, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений – это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая изложенное, суд полагает, что представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о трудном материальном положении должника и носят исключительный характер, поскольку обуславливают невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд находит возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на один год, то есть до 10.06.2022.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении кредитного договора № от 31.07.2014 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15.629 рублей, из них 6.000 рублей требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 167, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2014, заключенный между Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2014 в размере 642.935 рублей 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.629 рублей, а всего 658.564 рубля 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м, в том числе жилой площадью 30,6 кв.м, кадастровый номер №, и установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 2.063.980 рублей 80 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м, в том числе жилой площадью 30,6 кв.м, кадастровый номер №, на 01 год по 10 июня 2022 года.

Встречное исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконным отказа в предоставлении льготного периода по кредитному договору, возложении обязанности предоставить льготный период – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева