Решение № 5-222/2025 7-134/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 5-222/2025

Судья Сидоренко Ю.В. Дело № 7-134/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-003604-26 № 5-222/2025 (городской суд)


РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Б.А.И. ФИО1 на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 19 июня 2025 года, которым

Б.А.И., дд.мм.гг. года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 июня 2025 года, вынесенному исполняющей обязанности заместителя прокурора города Бийска А.О.В., в ходе проведенной прокуратурой города Бийска проверки по информации ГУ МВД России по Алтайскому краю по факту размещения в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу https://t.me/migranty_RUS/6203?=comment=446733 комментария от 8 сентября 2024 года экстремистского характера к публикации от 8 сентября 2024 года пользователя «Б.А.И.» с текстом «Их реально нужно истреблять тварей», в котором имеется высказывание, содержащее положительную оценку насильственных действий в отношении лиц, вероятно, не являющихся русскими по национальности, танцующих на дороге и перекрывающих проезд в Красноярске. Проверкой установлено, что пользователь с ником «Б.А.И.» имеет № авторизован в мессеженжере «Телеграмм» с использованием абонентского номера №. Указанный номер зарегистрирован на имя Б.А.И. Комментарий оставлен в мессенжере «Телеграмм» в группе «Мигранты – все как есть» (электронный адрес - https://t.me/migranty_RUS) к публикации под названием «Вот дать бы туда на броневике, во всю эту толпу…» (электронный адрес -https://t.me/migranty_RUS/6203).

Действия Б.А.И. квалифицированы по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Б.А.И. ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на то, что доказательства получены с нарушением закона, административное расследование проводилось без вынесения соответствующего процессуального документа, Б.А.И. было отказано в ознакомлении с материалами дела, факт совершения вмененного правонарушения по адресу регистрации Б.А.И. не доказан, отсутствует состав административного правонарушения, фраза «Их реально нужно истреблять тварей» не содержит призыв к действию, не направлена на унижение достоинства. Определение национального признака домыслено должностным лицом.

В судебное заседание Б.А.И., его защитник Чемортан О.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав прокурора Паршикова И.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремисткой деятельности относится, в том числе возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения Б.А.И. вменяемого административного правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19 июня 2025 года; справкой по результатам проведения проверки от 14 мая 2025 года, справкой-меморандумом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14 мая 2025 года, актом осмотра Интернет-ресурса от 26 декабря 2024 года сотрудника ЦПЭ ГУ МВД России по Алтайскому краю, скриншотами из сети «Интернет», актом экспертного исследования от 17 марта 2025 года, актом проверки от 29 мая 2025 года, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой правовых оснований у судьи краевого суда не имеется.

Б.А.И. разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» комментарий, содержащий лингвистические признаки, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на то, что принятые судьей доказательства получены с нарушением действующего законодательства, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном применении и толковании закона.

Оснований полагать, что собранные по делу доказательства являются недопустимыми и недостоверными не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы дело было рассмотрено с соблюдением положений статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по месту совершения правонарушения, которое в рассматриваемом случае определено местом регистрации Б.А.И.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Срок давности привлечения Б.А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который следует исчислять с 17 марта 2025 года (день обнаружения правонарушения лицом, уполномоченным на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), не истек.

Так, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 названной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Размещение в открытом доступе комментария, содержащего положительную оценку насильственных действий в отношении лиц, вероятно, не являющихся русскими по национальности, танцующих на дороге и перекрывающих проезд в Красноярске, размещенное в сети «Интернет» продолжалось непрерывно на протяжении длительного периода времени, характеризовалось длительным противоправным поведением, поэтому является длящимся административным правонарушением, которое выявлено прокурором, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, 17 марта 2025 года при поступлении в прокуратуру города Бийска материалов проверки в отношении Б.А.И.

Доводы о необоснованном отказе в предоставлении Б.А.И. материалов дела об административном правонарушении для ознакомления не нашли своего подтверждения. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии Б.А.И., которому разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его право на ознакомление с материалами дела, о чем имеется его подпись. Сведений об отказе в предоставлении материалов для ознакомления не представлено, в ходе рассмотрения дела, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела судьей дополнительных ходатайств об ознакомлении с материалами дела не было заявлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания соблюдены правила статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Судьей назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции в минимальном размере.

При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было, в связи с чем оснований к отмене либо изменению постановления и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 19 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Б.А.И. ФИО2 Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Романютенко