Приговор № 1-171/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-171/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 14 июня 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ряпосовой Е. В.,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-171/2019 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Вследствие этого, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 употреблял спиртные напитки вместе со своим знакомым дома по адресу: <адрес>55.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии вступившего в законную силу вышеуказанного постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, зарегистрированным на последнего, поехал в сторону <адрес>. При выезде из двора дома <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский».

В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи» в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний был отстранен от управления транспортным средством и в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес>7 об отстранении от управления автомобилем <данные изъяты>. Для составления административного материала ФИО2 сотрудником ДПС ГИБДД был доставлен в МО МВД России «Алапаевский» по адресу: <адрес>. После этого, в помещении дежурной части МО МВД России «Алапаевский» инспектором ДПС ФИО1 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ДПС ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился и при помощи прибора Алкотектор «PRO 100 combi» № в 01 час 34 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно показаний прибора Алкотектор <данные изъяты> при глубоком выдохе у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,826 мг/л, которые последний не оспаривал.

Таким образом, по результатам освидетельствования прибором Алкотектор <данные изъяты>, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступления в полном объеме, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ (л. д. 73), а также просил постановить приговор по делу в особом порядке.

ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Дадон И.И. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учел активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый дал признательные показания, заявил ходатайство о сокращенной форме дознания.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, социально не адаптирован, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в употреблении спиртных напитков, потреблении наркотических средств и психотропных веществ не замечен, жалоб и замечаний на него не поступало, по месту работы охарактеризован как хороший сотрудник, пользующийся уважением среди коллег, ответственный, серьезно относится к выполнению должностных обязанностей, в общении дружелюбен, внимателен.

С учетом установленных обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление впервые, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, дознание по делу проведено в сокращенной форме, в связи с чем, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначенного подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, суд принимает во внимание, что у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, подсудимому следует назначить дополнительное наказание, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вознаграждение труда адвоката Дадона И.И. в сумме 2070 руб. 00 коп. (л.д. 94) за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественного доказательства, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в сумме 2070 руб. 00 коп. в виде вознаграждения адвоката Дадона И.И., ФИО2 - освободить.

Вещественное доказательство: видеозапись на диске- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Киприянова