Решение № 12-10/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-10/2021

<данные изъяты>

Дело № 12-10/2021

УИД 56MS0083-01-2020-005908-91


РЕШЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 12 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 25.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 25.12.2020 (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 30.12.2020) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, ФИО2 выражает несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения. Указывает, что им приняты все возможные меры к исполнению предписания государственного инспектора по использованию и охране земель, с весны 2018 года он пытается устранить нарушения земельного законодательства, однако, не может сделать этого по причинам, от него независящим, поскольку Администрация г. Орска отказывает ему в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Считает доводы мирового судьи, изложенные в постановлении, о том, что он имел возможность привести земельный участок в соответствие с разрешенным использованием, нарушающими его конституционное право на труд, а также противоречащими законодательству о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. Указывает, что поскольку он предпринял все зависящие от него меры по устранению нарушений земельного законодательства, в его действиях отсутствует вина, и, соответственно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек 25.01.2021, в связи с чем ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условий совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ послужил тот факт, что ФИО2, являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>, не выполнил в установленный срок предписание государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В жалобе ФИО2 указывает, что предписание не исполнено им по независящим от него обстоятельствам.

Доводы жалобы судья находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Вид разрешенного пользования данным земельным участком: размещение и эксплуатация индивидуального жилого дома; для объектов жилой застройки.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства Государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется ФИО2 не в соответствии с его разрешенным видом использования, на территории данного участка размещен магазин.

12.10.2018 ФИО2 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства со сроком исполнения до 12.02.2019.

В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Согласно п.п. «в» п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Статья 71 Земельного кодекса РФ наделает должностных лиц органов государственного земельного надзора правом на осуществление плановых и внеплановых проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдачу обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществление контроля за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что предписание, выданное ФИО2 Государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО3, является законным, поскольку выдано уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Срок исполнения предписания от 12.10.2018 неоднократно продлевался по заявлению ФИО2, и истек 15.10.2020.

20.11.2020 в ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что ФИО2 предписание от 12.10.2020 не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено. Порядок проведения проверки не нарушен, ФИО2 о проведении проверки был уведомлен, обеспечил участие своего представителя.

Невыполнение в установленный срок предписания должностного лица федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, явилось основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Требования закона при составлении протокола соблюдены.

При рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено и ФИО2 не оспаривается, что часть принадлежащего ему земельного участка по <адрес> в <адрес>, разрешенного к использованию для размещения и эксплуатации жилого дома, он использует для коммерческой деятельности, разместив на нем магазин.

Доводы ФИО2 о том, что он принял все зависящие от него меры к устранению нарушения земельного законодательства, однако, устранить допущенное нарушение не смог по независящим от него обстоятельствам, судья находит необоснованными.

Устранение нарушения земельного законодательства в данном случае заключается в использовании земельного участка в соответствии с его разрешенным видом пользования, т.е. для размещения и эксплуатации жилого дома.

ФИО2 же представил в материалы дела документы, подтверждающие принятие им мер к изменению разрешенного вида использования земельного участка, что не является мерами по устранению земельного законодательства.

Принятие таких мер, требующих значительных временных затрат, не исключает возможности использования земельного участка без нарушения земельного законодательства, т.е. в соответствии с его разрешенным видом использования.

ФИО2 имел возможность исполнить предписание должностного лица федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, устранить нарушение земельного законодательства, после чего решать вопрос об изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Доводы ФИО2 о том, что закрытие магазина, расположенного на его земельном участке, нарушит его право на труд, не влияет на вывод судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, поскольку согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ соблюдение законов является обязанностью всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений, т.е. при осуществлении предпринимательской деятельности ФИО2 обязан соблюдать требования действующего законодательства, которое запрещает использование земель не в соответствии с их разрешенным видом использования.

Действия ФИО2 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Наказание мировым судьей назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершенное правонарушение, при рассмотрении жалобы не установлено.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 30.12.2020 об исправлении описки и внесении исправления в резолютивную часть мотивированного постановления от 25.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2

Судья находит данное определение законным и обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что в день рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей была объявлена резолютивная часть постановления о назначении ФИО2 административного штрафа в размере 10 000 рублей. При изготовлении мотивированного постановления мировым судьей допущена описка в резолютивной части постановления и указано о назначении штрафа в размере 4 000 рублей вместо 10 000 рублей. Данная описка исправлена в установленном законом порядке. ФИО2, участвующим при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, не оспаривается то обстоятельство, что размер штрафа ему был определен мировым судьей в 10 000 рублей.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого постановления, не истек.

Доводы ФИО2 о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку 15.01.2021, т.е. на момент рассмотрения жалобы, истек срок давности привлечения его к административной ответственности, основаны на неверном понимании закона, поскольку ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает запрет на вынесение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности постановления по делу об административном правонарушении, а не решения по жалобе на него.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 25.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и определение мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 30.12.2020 об исправлении описки оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО1