Решение № 2-1177/2019 2-1177/2019~М-932/2019 М-932/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1177/2019

Дело № 2-1177/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года город Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Григорьевой Н.А.,

с участием истицы ФИО6, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ОАО «Сахалинское морское пароходство» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление КовА. А. В. к ОАО «Сахалинское морское пароходство» о возложении обязанности на ответчика рассмотреть жалобу истицы, дать ответ по результатам проверки, выдать копии двух клеветнических заявлений, поданных капитану д/э «Сахалин-10» боцманом и шестью матросами, признании незаконным перевода на другой дизель электроход, признании незаконным и отмене приказа о направлении на другое место работы на д/э «Сахалин-8», возложении обязанности внести в трудовой договор изменения, касающиеся указания места работы, возложении обязанности на ответчика направить истицу на работу, включить в судовую роль на д/э «Сахалин-10»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ КовА. А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сахалинское морское пароходство», указав, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает с июля 2018 года в должности дневальной по палубам д/э «Сахалин-10», свою работу истица выполняет добросовестно, однако списавшись ДД.ММ.ГГГГ с дизель электрохода, истица узнала, что капитан ФИО1 отказывается брать ее в экипаж для дальнейшей работы, не представив никаких доказательств в обоснование своего решения. Приказом ОАО «Сахалинское морское пароходство» №/к от ДД.ММ.ГГГГ истица направлена на другое место работы на д/э «Сахалин-8», с названными действиями ответчика она не согласна, полагает, что работодатель нарушил ее трудовые права, поскольку в результате перевода уменьшается ее заработная плата, изменяется график работы, который ее не устраивает, кроме того, она не желает исполнять обязанности дневальной по столовой, так как на прежнем с дизель электроходе работала дневальной по палубам, в целом истица признает, что условия ее труда намеренно ухудшены работодателем. В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указания места работы истицы, и описания трудовой функции должности, которую она занимает, что также нарушает права истицы, предусмотренные трудовым законодательством. Кроме того, в период работы на д/э «Сахалин-10» ДД.ММ.ГГГГ боцман ФИО2 д/э «Сахалин-10» в отношении истицы допустил оскорбления и применил физическую силу в виде удушения, на что КовА. А.В. ДД.ММ.ГГГГ пожаловалась капитану д/э «Сахалин-10» ФИО1, который не зарегистрировал в установленном порядке письменную жалобу истицы, не провел по данному факту расследования, не ответил письменно на обращения истицы, не сообщил в органы транспортной полиции о случившемся преступлении, кроме того, капитану д/э «Сахалин-10» ФИО1 после обращения истицы были поданы два заявления от боцмана ФИО2 и шести матросов клеветнического характера на КовА. А.В., которые капитан отказывается предоставлять КовА. А.В. для осуществления ею защиты своей части и достоинства.

Первоначально просила суд о возложении обязанности на руководство ОАО «Сахалинское морское пароходство» рассмотреть жалобу КовА. А.В., поданную капитану судна д/э «Сахалин-10» ДД.ММ.ГГГГ согласно инструкции о рассмотрении жалоб на д/э «Сахалин-10» и дать ответ по результатам проверки о возложении обязанности выдать копии двух клеветнических заявлений, поданных капитану д/э «Сахалин-10» в марте, апреле 2019 года боцманом и шестью матросами, признании незаконным перевода на другой пароход с другими должностными обязанностями и меньшей заработной платой, возложении обязанности внести в трудовой договор № изменения, касающиеся указания места работы, а именно д/э «Сахалин-10» является местом работы на уже заключенных ранее условиях оплаты труда на нем.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточнения исковых требований в части возложения обязанности на руководство ОАО «Сахалинское морское пароходство» рассмотреть жалобы КовА. А.В., поданные заместителю управляющего директора по кадрам ФИО, заместителю генерального директора по безопасности мореплавания ФИО4 26 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно инструкции о рассмотрении жалоб на д/э «Сахалин-10» и дать ответ по результатам проверки, признания незаконным и отменить приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ, изданным ОАО «Сахалинское морское пароходство» о направлении на д/э «Сахалин-8» в связи в незаконным переводом на другую работу, возложения на генерального директора ОАО «Сахалинское морское пароходство» направить истицу на работу на д/э «Сахалин-10» со ДД.ММ.ГГГГ дневальной по палубам и включить в судовую роль.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ судом приняты дополнения и уточнения исковых требований в части признания пунктов 1.2. и 4.2. трудового договора №, заключенного ОАО «Сахалинское морское пароходство» с КовА. А.В. незаконными, противоречащими ст. 57 Трудового кодекса РФ, признании незаконным и отменить приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ, изданным ОАО «Сахалинское морское пароходство» о направлении на д/э «Сахалин-8» в связи с незаконным переводом на другую работу, дополнено с другой заработной платой и не уточненной трудовой функцией.

В судебном заседании истица ФИО6, представитель истца ФИО7 на удовлетворении исковых требований настояли по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ОАО «Сахалинское морское пароходство» ФИО8 против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в возражениях, а именно истица и работодатель при заключении трудового договора № пришли к соглашению по всем существенным условиям, первоначально истица осуществляла свою трудовую деятельность

на д/э «Сахалин-9», никаких претензий к работодателю не было. В соответствии с заключаемыми в Обществе трудовыми договорами со всеми работниками плавающего состава судов Общества, не содержит конкретного наименования судна, так как такие обособленные структурные подразделения в Обществе отсутствуют. Суда Общества являются транспортными средствами, эксплуатируемыми по всему мировому океану, более конкретное место работы определить не представляется возможным. При этом д/э типа «Сахалин» осуществляющие движение между портам Ванино и Холмск, в связи с чем местом работы истицы определено ОАО «Сахалинское морское пароходство», плавательный состав его судов. При этом транспортные средства фактически являются агрегатами, которые могут выбывать из владения Общества или прибывать в его пользование на ином законном основании ( например при заключении договоров бербоут-чартера). Трудовым договором, заключенным с истицей работодателем определена ее трудовая функция и место ее работы, что соответствует положениям ст. 57 Трудового кодекса РФ с учетом специфики деятельности работодателя, каких-либо нарушений ее прав работодателем не допущено. Исключительная компетенция по подбору состава членов экипажа, включению в судовую роль в соответствии с положениями Кодекса торгового мореплавания РФ принадлежит капитану, требования истицы в адрес руководства ОАО «Сахалинское морское пароходство» названной части являются некорректными. Доказательств того, что в связи с направлением истицы на другой дизель электроход ухудшились условия ее труда, изменилась трудовая функция, а также то, что в отношении нее было совершено какое-либо преступление никаких доказательств истицей не представлено, кроме того просила учесть, что с жалобой в уставленном порядке истица к капитану судна ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, имела место докладная, которая была рассмотрена капитаном, им же были отобраны у членов экипажа объяснения, содержащиеся в материалах дела и представлять которые истице у работодателя обязанности не имеется, поскольку названные пояснения не затрагивают трудовых прав истицы, на обращения поступившие в адрес ОАО «Сахалинское морское пароходство» исчерпывающий ответ истице был направлен, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав доводы истца, представителя истца по заявленным требованиям, представителя ответчика, пояснения свидетелей ФИО3, ФИО, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ) и Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (КВВТ РФ) порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами, кроме того в соответствии с частью 2 статьи 57 КТМ РФ никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу на судно без согласия капитана судна.

В соответствии со ст. 1.8 Устава службы на морских судах, утвержденного Приказом Минтранса России от 04.06.2018 № 224 труд членов экипажа судна организуется капитаном судна в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей морских судов и судов смешанного (река-море) плавания.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения, как предусмотрено статьей 15 Трудового кодекса РФ, это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным в силу требований статьи 57 Трудового кодекса РФ для включения в трудовой договор является, в частности, указание места работы, условия о выполняемой трудовой функции работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В Трудовом кодексе РФ не раскрывается содержание понятия "место работы". В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй ст. 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.

Как следует из материалов дела КовА. А. В. приказом №-К4 от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ОАО «Сахалинское морское пароходство» с ДД.ММ.ГГГГ на должность дневальный, о чем между ОАО «Сахалинское морское пароходство» в лице ФИО и КовА. А. В. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которыми работнику установлена 40 часовая рабочая неделя, а для женщин 36-часовая рабочая неделя, должностной оклад, компенсация за вредные условия труда, надбавка за работу в ночное время, надбавка за разрывность, оплата за авральные и дополнительные работы, районный коэффициент и северная надбавка (п.4.2.). (т.1 л.д. 16, 112-115).

В соответствии с п. 1.2. Трудового договора №-К4 от ДД.ММ.ГГГГ местом работы работника является: плавающий состав судов ОАО «Сахалинское морское пароходство». Трудовая функция определяется Уставом службы на судах. Перевод работника с одного судна на другое либо в резерв при сохранении трудовой функции не является изменением настоящего договора.

В соответствии с последним абзацем п. 4.2. Трудового от ДД.ММ.ГГГГ в случае направления работника для работы на д/э «Сахалин-10» должностной оклад заработная плата работника увеличивается 20%.

В соответствии с п. 2.26 Коллективного трудового договора ОАО «Сахалинское морское пароходство», утвержденного конференцией трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ за перевозку опасных грузов членам экипажа производится доплата в размере от 15% до 25% к окладу в зависимости от класса опасности. (л.д.85-86 т.1)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что локальными нормативными актами ответчика предусмотрена доплата единовременного характера по инициативе работодателя за перевозку опасных грузов на д/э «Сахалин-10».

Приказом ОАО «Сахалинское морское пароходство» №-к от ДД.ММ.ГГГГ КовА. А.В. направлена в должности дневальная на д/э «Сахалин-9» со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 т.1)

Приказом ОАО «Сахалинское морское пароходство» №-к1 от ДД.ММ.ГГГГ КовА. А.В. направлена в должности дневальная на д/э «Сахалин-10» со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 т.1)

Приказом ОАО «Сахалинское морское пароходство» №-к3 от ДД.ММ.ГГГГ КовА. А.В. направлена в должности дневальная на д/э «Сахалин-10» со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 т.1)

Приказом ОАО «Сахалинское морское пароходство» №-к от ДД.ММ.ГГГГ КовА. А.В. направлена в должности дневальная на д/э «Сахалин-8» со ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.202 т.1)

Согласно штатному расписанию, представленному ОАО «Сахалинское морское пароходство» в материалы дела (л.д.48-52 т.1) на д/э «Сахалин-10», д/э «Сахалин-9», д/э «Сахалин-8» предусмотрено по 2 штатных единицы дневального.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истица и ответчик достигли соглашения о личном выполнении работником КовА. А.В. на одном из судов плавающего состава ОАО «Сахалинское морское пароходство» за плату трудовой функции (работы по должности дневального в соответствии со штатным расписанием) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Истица ДД.ММ.ГГГГ при приеме на работу ознакомилась с условиями трудового договора локальных нормативных актов и согласилась с ними.

Приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ как и вышеперечисленные приказы работодателя о направлении на д/э «Сахалин» не содержат информации о переводе истицы на иное судно и сведений о размере заработной платы, а только информацию о ее направлении на д/э «Сахалин-8» и наименование должности в соответствии с трудовым договором и ст. 57 ТК РФ ( то есть трудовой функции- дневальный /Сахалин-8). При этом истица направляется на указанное судно дневальным, то есть трудовая функция (должность), определенная в заключенном с ней трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, сохранена.

Согласно ст. 72.1 Трудового Кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

Часть 3 этой же статьи предусмотрено, что не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Трудовой договор, заключенный с истицей, не содержит сведений о работе в каком-либо структурном подразделении. Согласно условий трудового договора место работы КовА. А.В определено как плавающий состав судов ОАО «Сахалинское морское пароходство».

С учетом того, что ОАО «Сахалинское морское пароходство» структурных подразделений не имеет, трудовой договор №, условия которого, содержащиеся в п.1.2.,4.2. оспаривает истица соответствует требованиям статьи 57 Трудового кодекса РФ, поскольку содержит в себе указание и места работы, условие о выполняемой трудовой функции работника, а также согласуется с локальными актами работодателя и не противоречит трудовому законодательству.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов иска об ухудшении условий работы дневального на д/э «Сахалин-8» по сравнению с условиями д/э «Сахалин-10» истицей достоверных и допустимых доказательств не представлено, доводы о меньшей заработной плате суд признает несостоятельными, поскольку единовременная доплата за перевозку опасных грузов не ухудшает положения работника по сравнению с установленным трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, сам график работы и характер не подлежит оценке, поскольку его описание основано на внутреннем убеждении истицы, которая не работала в должности дневальной на д/э «Сахалин-8», а все пояснения в судебном заседании дала со слов знакомых, иных доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 69 КТМ РФ на судне, находящемся в плавании, капитан судна возбуждает уголовное дело публичного обвинения и осуществляет неотложные следственные действия в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ). Р. уголовно-процессуальное законодательство не относит капитанов морских судов к органам дознания, вместе с тем в соответствии со ст. 40 УПК РФ в случае нахождения судов в дальнем плавании возлагает на капитанов обязанность возбуждать уголовные дела по преступлениям, совершенным на борту, и выполнять неотложные следственные действия. Действия капитана на судне в случае наличия названных оснований регламентируются Порядком и особенностями выполнения капитаном судна действий, не относящихся к процессуальным, в случае возбуждения уголовного дела публичного обвинения, утвержденный Приказом Минтранса России от 23 ноября 2012 г. № 407 в соответствии с ч. 2 ст. 69 КТМ РФ. Так, о факте принятия сообщения о преступлении капитан судна обязан сделать в судовом журнале запись, которая должна содержать сведения о дате, координатах местоположения судна, времени того часового пояса, по которому фактически поставлены судовые часы в данный момент времени, о форме сообщения, сведения о лице, сообщившем о преступлении (фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, сведения о документе, удостоверяющем личность лица, сообщившего о преступлении; фамилия, имя, отчество, должность - в случае если лицом, сообщившим о преступлении, является член экипажа судна). Материалы и документы, относящиеся к предмету расследования, должны быть подшиты, пронумерованы, занесены в прилагаемую опись, оформлены в виде единого дела и храниться на борту судна в месте ограниченного доступа (сейф) до прихода судна в первый морской порт РФ. Согласно вышеназванному Порядку в судовом журнале также делается запись об уведомлении прокурора о начатом расследовании в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ. Эта запись должна содержать сведения о дате, координатах местоположения судна, времени того часового пояса, по которому фактически поставлены судовые часы в данный момент времени.

Согласно ч.1, 3,4 ст. 31, ч.6 ст. 32 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ в случае обнаружения на судне, находящемся в плавании, признаков преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ, капитан судна обязан задержать лицо, подозреваемое в совершении такого преступления, до передачи его компетентным органам в ближайшем порту или ближайшем населенном пункте. В случае, если член экипажа судна или пассажир нуждается в неотложной медицинской помощи, которая не может быть оказана во время нахождения судна в плавании, капитан судна обязан зайти в ближайший порт с извещением об этом судовладельца, портовых властей (при наличии таковых).

Порядок рассмотрения жалоб на борту судна (далее - Порядок) разработан в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2013 г. № 996 "О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве" и устанавливает процедуры рассмотрения жалоб на борту судна, предусмотренные стандартом А5.1.5 "Процедуры рассмотрения жалоб на борту судна" Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве (далее - Конвенция)

Однако, как следует из материалов дела, КовА. А.В. ДД.ММ.ГГГГ к капитану ФИО1 с жалобой по смыслу и форме, предусмотренной стандартом А5.1.5 "Процедуры рассмотрения жалоб на борту судна" либо с сообщением о преступлении, об ухудшении ее здоровья не обращалась.

Жалобы от КовА. А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации жалоб капитаном не регистрировалось. Согласно судовому журналу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких сведений о сообщении КовА. А.В. об угрозе ее жизни, ухудшению ее здоровья не содержится.

К доводам стороны истца о том, что все происходящее между боцманом ФИО2 и дневальной КовА. А.В. отращено в объяснительной буфетчицы ФИО9 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так согласно пояснениям ею изложенным на имя капитана, она услышала крики ФИО10, однако когда спустилась по лестнице вниз увидела как ФИО10 и ФИО11 стоят на расстоянии друг от друга и громко разговаривают , иных сведений названное объяснение не содержит, иных доказательств стороной истца не представлено.

Представленным расписанием движения д/э «Сахалин-10» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что судно за названный период неоднократно посещало и порт Холмск и порт Ванино, что позволяет сделать вывод о том, что при наличии необходимости истица имела достаточно времени и возможности сообщить о преступлении в соответствующие органы и транспортной полиции и органов внутренних дел, обратиться за медицинской помощью, чего ею сделано не было.

Названные обстоятельства КовА. А.В. в судебном заседании не оспаривала.

Свидетели ФИО4, ФИО в судебном заседании пояснили, что от КовА. А.В. поступали обращения, в части ее несогласия с направлением на д/э «Сахалин-8», внесении в трудовой договор о месте ее работы на д/э «Сахалин 10» в связи с чем ей дан ответ о том, что при решении вопроса о направлении истицы на д/э «Сахалин-8» решающее значение имело мнение капитана д/э «Сахалин 10», об отказе включать истицу в члены экипажа д/э «Сахалин 10» в связи с наличием конфликта КовА. А.В. и членами экипажа названного судна в целях предотвращения пагубных последствий на объекте повышенной опасности, проведены беседы, в период проведения которых сведений о причинении ей телесных повреждений, вреда здоровью со стороны боцмана ФИО2 не поступало.

Как следует из материалов дела истицей ДД.ММ.ГГГГ была в адрес капитана ФИО1 подана докладная на действия членов экипажа, которые умышленно ходят в грязной обуви и усложняют работу дневальной, не реагируют на ее замечания, а боцман в адрес КовА. А.В. допустил нецензурные выражения и рукоприкладство в виде удушения. Материалы проверки содержат отобранные капитаном заявления и объяснения от членов экипажа, в том числе от боцмана и 6 матросов, согласно которым обстоятельства, изложенные КовА. А.В. в докладной на имя капитана ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения со стороны членов экипажа. Истица в ходе рассмотрения дела с названными заявлениями ознакомилась и на удовлетворении требований о возложении на генерального директора ОАО «Сахалинское морское пароходство» выдать копии двух клеветнических заявлений, поданных капитану д/э «Сахалин-10» в марте 2019 года от боцмана и шести матросов не настаивала.

С учетом приведенных норм, исследованных доказательств, суд не нашел подтверждения доводов стороны истца о совершенном в отношении нее противоправном деянии в виде причинения вреда здоровью, а следовательно оснований для регистрации ее обращения и необходимости совершения действий, предусмотренных Порядком и особенностями выполнения капитаном судна действий, не относящихся к процессуальным, в случае возбуждения уголовного дела публичного обвинения, утвержденный Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч. 2 ст. 69 КТМ РФ, стандартом А5.1.5 "Процедуры рассмотрения жалоб на борту судна" у капитана ФИО1 не имелось.

В то же время истицей не оспаривалось в судебном разбирательстве, что капитаном были проверены ее доводы, изложенные в докладной и проведена устная беседа с истицей и членами экипажа, таким образом, каких –либо оснований для возложения на капитана д/э «Сахалин-10» ФИО1 обязанности провести проверку согласно инструкции о рассмотрении жалоб на д/э «Сахалин-10» и дать ответ по результатам проверки у суда не имеется.

Рассматривая требования истицы в части возложения обязанности на руководство ОАО «Сахалинское морское пароходство» рассмотреть жалобы КовА. А.В., поданные заместителю управляющего директора по кадрам ФИО, заместителю генерального директора по безопасности мореплавания ФИО4 26 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно инструкции о рассмотрении жалоб на д/э «Сахалин-10» и дать ответ по результатам проверки, судом установлено, что истица многократно в апреле 2019 года обращалась к руководству ОАО «Сахалинское морское пароходство» с заявлениями, докладными, в связи с несогласием с действиями матросов, боцмана, капитана, возложением на КовА. А.В. дополнительных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, о ее несогласии с предстоящем направлением ее на другое судно, однако, ни одно из обращений не содержит в себе пояснений какие именно требования КТМС (включая права моряков) нарушены (п.3.1 Процедуры рассмотрения жалоб),

С учетом изложенного представителями работодателя был сделан вывод о том, что ее обращения жалобами не являются, суд находит такие выводы правомерными, оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что к представителю моряков на судне ФИО5 за оказанием помощи в составлении жалобы КовА. А.В. не обратилась, в то время как в судебном заседании подтвердила, что была осведомлена о том, что ФИО5 является уполномоченным представлять интересы моряков в период рейса поскольку список о контактах (жалобная карточка моряков) был вывешен на д/э «Сахалин-10» для обозрения всего экипажа.

Судом учитывается, что сам Порядок рассмотрения жалоб на д/э «Сахалин-10» утвержден руководством ОАО «Сахалинское морское пароходство», таким образом, оценка критериев отнесения обращения к категории жалоб входит в исключительную компетенцию капитана и работодателя в силу соблюдения принципа единоначалия на судне, которые не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, а при отсутствии иных доказательств со стороны истца по данным обстоятельствам, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12 в части возложения обязанности на ОАО «Сахалинское морское пароходство» провести дополнительную проверку по фактам изложенным в докладной КовА. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и направлении на работу на д/э «Сахалин-10» дневальной по палубам со ДД.ММ.ГГГГ, включении в судовую роль.

Поскольку в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств нарушения трудовых и гражданских прав истицы, подтверждающих, соответствующих требованиям допустимости, относимости и достаточности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей в материалы дела не представлено, с учетом вышеизложенных норм закона и локальных актов и действующей у ответчика системой оплаты и распределения трудовых функций, суд не находит подтверждения ее доводов о нарушении прав и законных интересов, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает КовА. А.В. в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

КовА. А. В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сахалинское морское пароходство» о возложении обязанности на руководство ОАО «Сахалинское морское пароходство» рассмотреть жалобы КовА. А.В., поданные капитану судна д/э «Сахалин-10» ДД.ММ.ГГГГ и заместителю управляющего директора по кадрам ФИО, заместителю генерального директора по безопасности мореплавания ФИО4, поданные КовА. А.В. 26 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно инструкции о рассмотрении жалоб на д/э «Сахалин-10», дать ответ по результатам проверки, выдать копии двух клеветнических заявлений, поданных капитану д/э «Сахалин-10» в марте, апреле 2019 года боцманом и шестью матросами, признании незаконным перевода на другой пароход, признании пунктов 1.2. и 4.2. трудового договора №, заключенного с КовА. А.В. незаконными, противоречащими ст. 57 Трудового кодекса РФ, признании незаконным и отмене приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ о направлении КовА. А.В. на другое место работы на д/э «Сахалин-8» с другой заработной платой и не уточненной трудовой функцией в связи с незаконным переводом на другую работу, возложении на генерального директора ОАО «Сахалинское морское пароходство» обязанности внести в трудовой договор № изменения, касающиеся указания места работы, а именно д/э «Сахалин-10» является местом работы на уже заключенных ранее условиях оплаты труда на нем, направить на работу на д/э «Сахалин-10» дневальной по палубам со ДД.ММ.ГГГГ, включить в судовую роль д/э «Сахалин-10» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Рудопас