Решение № 12-192/2024 12-61/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-192/2024

Дело №12-61/2025


Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2025 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20.05.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что автомобиль DAF FT XF, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, принадлежащий ему на праве собственности, но находящийся во владении ООО «НЕРУССА» с 2021 года, передвигался 02.04.2024 в 17.07 час. по автодороге М-2 «Крым» старого направления, км. 150+290, Тульская область, где было зафиксировано нарушение. В момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство с полуприцепом находилось во владении и пользовании иного лица. 01.11.2021 между ним (арендодатель) и ООО «НЕРУССА» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендодатель передает арендатору транспортное средство - грузовой тягач седельный DAF FT XF, государственный регистрационный знак №, сроком на 11 месяцев с момента заключения и автоматически продлевается на каждый следующий год. Факт передачи подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01.11.2021. То, что транспортное средство до настоящего времени находится во владении ООО «НЕРУССА» подтверждается также копиями платежных поручений об оплате аренды, копией договора заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.04.2024, заключенным между ООО «ОрТЭК» и ООО «НЕРУССА», в котором указан автомобиль доставки груза и дата выгрузки 02.04.2024 в Тульской области д.Харино, копией транспортной накладной от 01.04.2024.

В судебном заседании:

ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам направления СМС-сообщения (доставлено 10.02.2025) и электронной почты (доставлено 10.02.2025), ранее в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в адресованных суду возражениях просили рассмотреть дело без участия их представителя, отказав в удовлетворении требований заявителя. Указали, что административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.2 - 7 ст.12.21.1. КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Действующим законодательством РФ предусмотрено, что автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК) обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет затем формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган. Административный орган на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК осуществляет вынесение постановления по делу об административной правонарушении. У государственных инспекторов административного органа в момент вынесения постановления отсутствуют какие-либо основания полагать, что владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК предоставляет недостоверные/некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ. Административным органом осуществляется надлежащее исполнение обязанности по направлению копий постановлений в установленный срок.

Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. В случае, если заявитель ссылается на передачу транспортного средства в аренду или в иное пользование, заявитель обязан подтвердить свои доводы доказательствами, в том числе, предоставить доказательства, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в качестве обоснования отмены постановления договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору, принадлежащие арендодателю на праве собственности ТС, то это должно подтверждаться актом приема-передачи транспортного средства, самим договором, платежным поручением, подтверждающим оплату аренды. Административный орган не согласен и оспаривает доказательства представленные заявителем, касающиеся выбытия транспортного средства из владения. Полагали, что передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства. В случае отмены по формальным основаниям постановления по делу об административном правонарушении создается ситуация, которая исключает наступление для правонарушителя последствий, адекватных тому вреду, который им умышленно причинен, поощряет нарушителя к дальнейшему нарушению закона, вследствие возможности ухода от наказания, как следствие, усугубляет степень разрушения автодорог и увеличивает бюджетные обязательства государства на их восстановление, исключает предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: 1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; 2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни. а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; 2.2) в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 9 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч.2.1 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20.02.2024 N23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» введены временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги "Тула - Новомосковск"; автомобильной дороги "М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск" - Новомосковск - 4 "Дон" - Новомосковск", установлены в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны.

Из материалов дела следует, что главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля, заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 13.11.2024 включительно, установлено, что 02.04.2024 в 17:07:50, по адресу: а/д М-2 «Крым» старого направления, км 150+290, Тульская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26,45 % (1058 т) на ось №1 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 5 058 т на ось №1 при допустимой нагрузке 4 000 т на ось.

На автоматический запрос от 25.04.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 02.04.2024, по маршруту, проходящему через а/д М-2 «Крым» старого направления, км 150+290, Тульская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 350 000 руб.

Факт движения транспортного средства с нарушением предельных показателей зафиксирован специальным техническим средством СВК-2-РВС, заводской №, имеющим свидетельство о поверке №, которое действительно до 13.11.2024, и подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 02.04.2024 №, что регламентировано п.2 ч.16 ст.31 Федерального закона от 8.11.2007 года №257-ФЗ и соответствует Приказу Минтранса России от 31.08.2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Согласно информации, предоставленной владельцем оборудования ПАО «Ростелеком», 02.04.2024 в 17:07 на оборудовании системы весового и габаритного контроля (далее - СВК) на а/д М-2 «Крым» старого направления км 150+290 сбоев зафиксировано не было, СВК работала в штатном режиме, что подтверждается сообщением ГУ ТО «Тулаупрадор» от 26.12.2024.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется. Допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства, конечный результат о превышении весовых параметров указан за вычетом допустимых погрешностей измерений.

Система измерений параметров транспортных средств в движении "СВК-2-РВС" предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза. Данные, полученные с помощью системы "СВК-2-РВС" для отбора потенциально перегруженных и негабаритных транспортных средств, являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке, позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения системой "СВК-2-РВС".

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы не содержат.

Данный акт признается доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

На момент фиксации правонарушения транспортное средство принадлежало ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

ФИО2 зарегистрирован в налоговом органе в качестве ИП с 05.02.2014, основным видом деятельности является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 30.05.2024.

Гражданская ответственность ФИО2, собственника транспортного средства ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, в период с 09.11.2023 по 08.11.2024 застрахована в САО «ВСК», с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом, следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем в обоснование доводов о нахождении транспортного средства в пользовании ООО «НЕРУССА» представлены: копии договора аренды транспортного средства № от 1.11.2021, акта приема-передачи от 01.11.2021, платежных поручений, договора заявки на перевозку груза от 1.04.2024, транспортной накладной от 1.04.2024.

В тоже время, согласно информации ООО «РТ-Инвест транспортные системы» транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ФИО2 и последнему передано бортовое устройство №. В реестре системы взимания платы (СВП) за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 маршрутные карты не оформлялись, плата не вносилась.

Согласно п.1.3 договора безвозмездного пользования № от 10.09.2018 года, дополнительного соглашения № от 10.01.2024 года, заключенных между ООО «РТИТС» и ФИО2, бортовое устройство передается для установки его на транспортном средстве для использования в соответствии с Федеральным законом от 6.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

По условиям указанного договора ФИО2 обязался использовать бортовое устройство в порядке и в соответствии с условиями данного договора и действующего законодательства (п.2.3.4); не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства (п.2.3.5); не передавать бортовое устройство третьим лицам по отношению к ООО «РТИТС» для целей данного договора (п.2.3.6).

Также в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, указанным в п.1.3 договора, ФИО2 обязался вернуть соответствующее бортовое устройство в течение 3 рабочих дней с даты перехода права собственности на это транспортное средство, прав владения и/или пользования данным транспортным средством третьему лицу (п.2.3.10).

10.01.2024 года ФИО2 передано бортовое устройство № для установки на транспортном средстве ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом передачи бортового устройства от 10.01.2024 года.

В силу п.65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении указанных обязательств по договору безвозмездного пользования ФИО2 не представлено, как и не представлено доказательств информирования оператора системы взимания платы о передаче автомобиля с бортовым устройством в пользование иного лица, что по мнению суда свидетельствует о том, что вышеуказанное транспортное средство из его владения не выбывало.

В материалах дела также отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «НЕРУССА», на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании указанного договора аренды.

Кроме того, согласно сведениям УМВД России по Тульской области от 21.01.2025, ФИО2 в течение 2024 года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при использовании транспортного средства, в том числе и в период действия договора аренды, на который ссылается заявитель.

С учетом приведенных выше обстоятельств, доводы заявителя о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и в пользовании иного лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения ФИО2 в момент совершения административного правонарушения, однозначно не свидетельствуют об этом и не являются достаточными доказательствами, в связи с чем, положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном конкретном случае неприменимы.

Фактически доводы заявителя об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения несостоятельны, поскольку противоречат и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Данные доводы направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для правонарушителя свете и расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности, и не содержат правовых аргументов, не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Таким образом, судом установлено, что на момент фиксации правонарушения транспортным средством, принадлежащим ФИО2, осуществлялась перевозка груза с нарушениями и без специального разрешения.

Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства, тогда как в рассматриваемом случае установлен факт превышения допустимой нагрузки.

Ссылки заявителя на необходимость применения норм, предусмотренных ч.1, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Доказательств, опровергающих выводы должностного лица, суду не представлено.

Совершенное ФИО2 правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ. Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения – основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №5-П о допустимом размере наказания для собственников транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6 и 30.9 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

постановление начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней с момента получения.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.

Председательствующий