Решение № 2-3277/2020 2-3277/2020~М-2826/2020 М-2826/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3277/2020

Дело № 2 – 3277/2020


Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при секретаре Ревчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», принадлежащем ответчику, не обеспечил возможность оплаты товаров наличными денежными средствами.

Полагая, что его права как потребителя нарушены, ФИО1 просит взыскать с ООО «Агроторг» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик представил письменный отзыв, указал на то, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, также указал, что ДД.ММ.ГГГГ компенсировал истцу причиненный моральный вред в сумме 500 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (ч. 2 ст. 492 ГК РФ).

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (ч. 2 ст. 494 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Вводная часть Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) указывает на то, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, а также то, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» пищевые товары на общую сумму 230 рублей 62 копейки, оплата товаров произведена безналичным способом.

Также из представленной суду копии постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при совершении указанной покупки ООО «Агроторг» отказало истцу в совершении оплаты приобретенных товаров наличными денежными средствами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО1, постановлением ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Ответчиком факты, изложенные в исковом заявлении, а также сведения о произошедшем, изложенные в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, не оспариваются, в установленном гражданским процессуальным законодательствам порядке не опровергнуты.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения прав ФИО1 как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Агроторг» с претензией, просил выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» выплатило ФИО1 компенсацию морального вреда, что истцом не оспаривается.

Выплата произведена после подачи искового заявления, от исковых требований ФИО1 не отказывался, в связи с чем решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 500 рублей исполнению не подлежит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1 000/2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Агроторг» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 500 рублей исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020 года.

Судья Е.А. Кораблина