Решение № 2-2139/2020 2-2139/2020~М-1393/2020 М-1393/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-2139/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2020 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре З.Ж. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее ООО, предприятие) обратилось с иском о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

В обоснование требования истец указал, что 01.08.2016 между сторонами был заключен Договор с участником программы Приток № <данные изъяты>, по которому истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО2 по программе целевой подготовки «Техническое», выплачивать ответчику стипендию и трудоустроить ученика по окончанию такого обучения; на ответчика возложены обязанности: успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1825 календарных дней. В связи с неуспеваемостью ученика договор был расторгнут, Соглашением от 01.06.2018 № 1 стороны установили график погашения задолженности, в соответствии с которым ответчик, совершая ежемесячные платежи, обязался возместить долг в полном объеме в срок до 30.05.2019. Нарушение ФИО2 графика внесения платежей, ненадлежащая оплата долга послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала.

ФИО2, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не направил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

В силу ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Частью 2 ст. 207 ТК РФ предусмотрено, что если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 заключен Договор с участником программы Приток №П/16.

Согласно разделам 1 и 2 Приложения 2.1 к Договору истец обязался организовать целевую подготовку студента по направлению «Техническое», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения; ФИО2 обязался успешно освоить специальность по указанному направлению, получить диплом государственного образца ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» (далее – образовательное учреждение), трудоустроиться на предприятие и отработать на нем в течение 1825 календарных дней.

Между истцом и образовательным учреждением ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №б/н, согласно которому образовательное учреждение оказывало обучающемуся образовательные услуги, а предприятие эти услуги оплачивало.

В силу п. 1.6. Приложения 1.1 к Договору стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью ученического договора.

В соответствии с п. 3.4.1. Положения о программе Приток предприятие вправе оплачивать коммерческую форму обучения ученика в образовательном учреждении.

Пункт 4.3 Договора и п. 2.4.4 Приложения 1.1 к ученическому договору предусматривают, что предприятие имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора с обязательным возмещением учеником расходов предприятия на его обучение в случае наличия у студента двух подряд отрицательных результатов контроля знаний по этапам целевой подготовки.

Истец ДД.ММ.ГГГГ проинформировал ответчика о расторжении ученического договора по причине отрицательных результатов контроля знаний за 1-ый и 2-ой этапы целевой подготовки вследствие неуспеваемости в образовательном учреждении.

В случае одностороннего отказа от исполнения Договора он считается расторгнутым, а взаимоотношения сторон прекращенными, за исключением обязанности ученика по возмещению расходов на его обучение (п. 4.5 Договора).

Предприятие понесло расходы на оплату коммерческой формы обучения студента в образовательном учреждении на общую сумму <данные изъяты> руб.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № стороны установили график погашения задолженности, по которому которым ответчик, совершая ежемесячные платежи, обязался возместить долг в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 нарушил график внесения платежей, осуществив лишь частичный возврат долга в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма долга - <данные изъяты> руб., в досудебном порядке не возмещена.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 35 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины - 1 250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий О.Б. Рагулина