Решение № 2-2464/2025 2-2464/2025(2-9480/2024;)~М-7614/2024 2-9480/2024 М-7614/2024 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-2464/2025

Дело № 2-2464/2025 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ИНСТОРАДИО» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВил:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Интеграция» о компенсации морального вреда (л.д. 5-8), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на тротуаре у <адрес> в <адрес> она была сбита с ног на большой скорости велосипедистом – доставщиком еды компании ответчика «Самокат».

Во время падения кисть ее левой руки попала в колесо велосипеда и застряла между спицами. Кроме того, при падении она получила ушибы грудной клетки, правого бедра, обоих коленей. В течение длительного времени не могла освободить руку из колеса, удалось это сделать только с помощью прохожих.

В результате падения она получила гематому левого предплечья, ей был поставлен диагноз «повреждение капсульно-связочного аппарата левого лучезапястного сустава».

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проходит лечение у невролога, травматолога и других специалистов. В течение нескольких дней после причинения ей травмы с ней связался представитель ответчика, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично компенсировал ей расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 34 603 рубля, признав ответственность за причинение вреда здоровью.

Кроме того, ответчиком было организовано для нее лечение по полису добровольного медицинского страхования на 2 месяца.

Поскольку, на момент травмы она имела тяжелое заболевание «диффузный постменопаузальный (более 10 лет) остеопороз тяжелой степени с высокой остеолитической активностью прогрессирующего течения с импрессиониой перестройкой костей губчатой структуры слабоконсолидированным переломом тела первого поясничного позвонка низкоэнергетического патологического характера», «вторичный двусторонний деформирующий коксартроз и гонартроз второй стадии», травма, полученная ею ДД.ММ.ГГГГ и принимаемые для лечения ее последствий гормональные препараты, усугубили течение заболевания.

Падение спровоцировало у нее воспаление тазобедренных суставов (трохантерит).

В результате полученной травмы она испытывает постоянные боли в левой руке, длительное время большой и указательный пальцы левой руки были не чувствительны, в течение всего лета 2024 года она вынуждена была провести в лежачем положении, поскольку лечащим врачом ей был назначен постельный режим.

Кроме того, была нарушена ее привычная жизнь, она не имела возможности встречаться и общаться со своими друзьями и родными, заниматься садовыми и огородными работами, помогать своей пожилой 94 летней маме, проживающей в другом городе.

В данном случае она имеет право на компенсацию морального вреда, который, по ее мнению, причинен работником ответчика.

Как следует из представленных доказательств, работник ответчика совершил наезд на нее, в результате чего она получила телесные повреждения. Из справки травматологического отделения ГБУЗ НСО «ГКП №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обращалась в травматологическое отделение, где ей был выставлен диагноз «повреждение капсульно-связочного аппарата левого лучезапястного сустава».

Как следует из осмотра травмотолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к врачу с жалобами на наличие опухолевидного образования в области лучезапястного сустава, боли в области тазобедренного сустава. Все указанные жалобы появились у нее после наезда велосипедиста.

Как следует из представленных доказательств, в 2016 году была артроскопия левого коленного сустава – резекция мениска, оба коленных сустава пострадали при наезде велосипедиста.

За время лечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (ноябрь 2024 года) ею было использовано 7 видов нестероидных противовоспалительных препаратов. Их применение имеет негативное влияние на организм. Кроме того, наибольший вред здоровью, иммунитету и костно-суставной системе был нанесен гормонами, которые были использованы по назначению врача, и которые противопоказаны при остеопорозе. Но, учитывая, что иными препаратами снять боль в руке, в коленных и тазобедренных суставах было невозможно, она использовала именно их.

Учитывая тяжесть причиненных повреждений, продолжительность нетрудоспособности (более трех месяцев), наличие иных вредных последствий наезда (обострение хронического заболевания остеопороз, гонартроз, коксартроз, трохантерит) существенного изменения образа жизни после произошедшего, принимая во внимание сведения об ее индивидуальных особенностях (нетрудоспособна, имеет хронические заболевания, инвалид 3 группы), ее материальное положение (является пенсионером) по ее мнению, сумма в размере 600 000 рублей частично компенсирует причинений моральный вред и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Просила взыскать с ООО «Интеграция» в свою пользу компенсацию морального вреда в результате причинения вреда здоровью в размере 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Интеграция» на надлежащего ООО «ИНСТОРАДИО» (л.д. 60 оборот).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (л.д. 53-56), просила взыскать с ООО «Инсторадио» в свою пользу компенсацию морального вреда в результате причинения вреда здоровью в размере 300 000 рублей, указав в обоснование уточненного иска дополнительно указала, что официальным партнером «Самокат» является ООО «ИНСТОРАДИО», что подтверждается сведениями из открытых источников.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с заявленным размером компенсации морального вреда не согласилась, полагала, что в случае удовлетворения требований, размер компенсации подлежит снижению. Поддержала доводы письменных возражений (л.д. 63), дополнений к письменным возражениям (л.д. 80-82), указала, что истец злоупотребляет своим правом, заявляя компенсацию морального вреда в результате причинения вреда здоровью в размере 300 000 рублей.

Ответчиком было организовано для истца лечение по полису добровольного медицинского страхования. На основании данного полиса истец обращалась за медицинской помощью для восстановления причиненного вреда здоровью в результате указанного происшествия. Все счета при обращении истца за медицинской помощью оплачивались за счет указанного полиса. Также истцу компенсировались все затраты, связанные с восстановлением здоровья из собственных средств ответчика, что не опровергается и самим истцом.

На протяжении всего лечения истца, ответчиком оказывалась моральная и материальная поддержка, осуществлялась консультационная помощь в решении различных вопросов, связанных с лечением.

Истцом не обоснована сумма компенсации, ее соразмерность причиненным физическим и нравственным страданиям.

Ответчик не отказывался возмещать истцу расходы на покупку лекарственных препаратов и медицинских исследований, оплачивал все расходы истца. Общая сумма компенсации составила примерно 34 000 рублей.

Ответчик изложил истцу механизм получения страховой выплаты в связи с получением травмы, однако, истец не предоставила необходимый для получения денежных средств комплект документов.

Таким образом, ответчик не отрицал свою вину в произошедшем инциденте и всячески старался сгладить ее, предоставляя истцу помощь, услуги и компенсацию понесенных расходов, неоднократно выходил с истцом на связь, интересовался ее состоянием.

Добровольное предоставление компенсации со стороны ответчика, если и не позволило в полном объеме компенсировать физические и нравственные страдания истца, то в значительной степени сгладило их, отчего, исходя из обстоятельств дела, нельзя сделать вывод о взыскании в пользу истца сверх полученных предоставлений еще и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска ФИО5 о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст.1064 Гражданского кодекса РФ и взыскания в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ убытков в виде реального ущерба, лицо, требующее их возмещения должно доказать наступление вреда, в том числе и размер ущерба, противоправность действий лица, к которому предъявлены требования, причинную связь между противоправными действиями лица и возникшим ущербом, вину причинителя вреда.

При этом, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, а ответчик – отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на тротуаре у <адрес> в <адрес> произошел наезд велосипедиста, являющегося сотрудников ООО «ИНОСТОРАДИО», на пешехода ФИО2, в результате которого ей был причинен вред здоровью. Данное обстоятельство, вина сотрудника ООО «ИНОСТОРАДИО» в причинении вреда здоровью ФИО2 ответчиком не оспаривается.

Как следует из справки травматологического отделения ГБУЗ НСО «ГКП №», ФИО2 обращалась в травматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра ей был постановлен диагноз «повреждение капсульно связочного аппарата левого лучезапястного сустава», даны рекомендации (л.д. 24).

Таким образом, ООО «ИНСТОРАДИО», как работодатель причинителя вреда, обязано компенсировать ФИО2 моральный вред.

В результате повреждения здоровья ФИО2 испытала физическую боль в области левого лучезапястного сустава, левой кисти, правового тазобедренного сустава (л.д.9-10), стресс, вынуждена была проходить амбулаторное лечение, принимать назначенные врачом препараты, в связи с чем была лишена возможности вести привычный образ жизни, ее движения были ограничены, до настоящего времени испытывает дискомфорт, болезненные ощущения в области лучезапястного сустава (л.д. 84-86).

При этом, ООО «ИНСТОРАДИО» было организовано за свой счет медицинское обслуживание ФИО2 по программе добровольного медицинского страхования (л.д. 9-13, л.д. 21-23, л.д. 25-28, л.д. 90-94), истцу оказывалась моральная поддержка, с ней велась переписка (л.д.32-37), компенсировалось приобретение лекарственных препаратов и медицинских исследований.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека. Денежная компенсация за причинение морального вреда имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства, в том числе, характер и тяжесть причиненного ФИО2 вреда здоровью, продолжительность лечения, характер и степень физических и нравственных страданий истца, ее возраст и состояние здоровья, наличие инвалидности третьей группы (л.д.16-17), отсутствие достоверных доказательств причинно-следственной связи между произошедшим событием и ухудшением ее состояния здоровья, обострением имевшихся хронических заболеваний, в том числе, суставов (жалобы на боли в коленных суставах были озвучены истцом только в ноябре 2024 года (л.д.18-19)), поведение ответчика непосредственно после произошедшего и в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, компенсацию ответчиком лекарственных препаратов и медицинских исследований на сумму более 34 000 рублей, предоставление возможности ФИО2 получения медицинской помощи по полису добровольного медицинского страхования за счет ответчика, в том числе, и в связи с заболеваниями, не связанными с произошедшим, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, что соответствует характеру и степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий. Заявленный размер компенсации в 300 000 рублей суд находит завышенным, а предложенный ответчиком размер компенсации в размере 30 000 рублей - недостаточным.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с тветчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНСТОРАДИО» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

Взыскать с ООО «ИНСТОРАДИО» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом 31.10.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2464/2025 54RS0006-01-2024-014014-70 Ленинского районного суда г. Новосибирска.