Решение № 2-275/2017 2-275/2017(2-2875/2016;)~М-2985/2016 2-2875/2016 М-2985/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-275/2017

Дело № .....


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общей долевой собственностью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общей долевой собственностью, ссылаясь при этом на то, что она является собственником квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, являющаяся собственником квартиры <адрес>, была самовольно установлена металлическая тамбурная дверь с металлической тамбурной перегородкой на 7-м этаже первого подъезда <адрес> для ограничения доступа к части поэтажного коридора. При этом часть общего коридора была переустроена в кладовое помещение. Кроме того, в указанной части общего коридора находится помещение с общедомовыми коммуникациями, в связи с чем нарушаются правила противопожарного режима.

Истец указывает, что помимо указанных обстоятельств, тамбурная перегородка с металлической дверью прикреплена к стене, с обратной стороны которой находится единственная комната квартиры ФИО1, из-за чего создаются постоянные шумовые неудобства. Также в самовольно отгороженном помещении находится лампа накаливания, которая освещает только отгороженную часть поэтажного коридора, несмотря на то, что оплата за освещение в подъезде производится всеми жильцами.

Данная перепланировка коридора производилась без проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Устранить металлическую перегородку в добровольном порядке ФИО2 отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в ООО УК «Родник» с заявлением о принятии соответствующих мер в отношении собственника <адрес>, незаконной установившего тамбурную перегородку, а также в Главное управление МЧС России по Воронежской области с заявлением о несоблюдении требований пожарной безопасности при эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Истец считает, что поэтажный коридор является совместной собственностью жильцов многоквартирного дома, и ФИО2 не вправе выделять в натуре свою долю в данном имуществе.

ФИО1 считает, что действия ответчика по установлению металлической тамбурной двери с металлической перегородкой являются незаконными и просит суд обязать ФИО2 демонтировать металлическую тамбурную дверь с металлической перегородкой и привести общее имущество многоквартирного дома, видоизмененное в связи с установкой металлической тамбурной двери с металлической перегородкой, в первоначальное состояние, и взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживает свою позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, в котором просит в иске ФИО1 отказать.

В отзыве на исковое заявление ФИО2 не оспаривает установку тамбурной двери, отгораживающей принадлежащую ей квартиру № ..... Поясняет, что установка данной двери для неё была обусловлена необходимостью размещать детскую коляску, так как габариты квартиры не позволяют размещать её внутри квартиры. Предварительно ФИО1 предлагалось установить тамбурную дверь на четыре квартиры (№ ..... однако она отказалась, сославшись на отсутствие интереса в этом. В день осуществления замеров ФИО1 не возражала против установки тамбурной двери при условии, что останется свободным доступ к помещению с общими коммуникациями, однако в день установки двери она учинила скандал. На предложение получить ключи от двери ФИО1 ответила категорически отказом, на контакт с ответчиком не идет.

В отзыве ФИО2 также пояснила, что кроме детской коляски других вещей в отгороженной части коридора не хранится. Доводы истца о причинении шумовых неудобств ответчик считает несостоятельными, та как шум от тамбурной двери не превышает шумов от других дверей. В квартире ответчика также отчетливо слышны звуки как открывания и закрывания входной двери квартиры истца, так и другие звуки.

Довод истца о наличии в отгороженной части коридора лампы накаливания ответчик считает надуманным, так как данная лампа изначально предназначена для освещения части квартиры, примыкающей к квартирам № ..... и № ....., и не влияет на освещение части коридора, примыкающей к квартире № ....., в которой также имеется соответствующая лампа, расходы на содержание которой несут все жильцы.

ФИО2 не оспаривает факт нарушения Правил пожарной безопасности, указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб., который уплачен в уставленный срок. Одновременно ответчику выдано предписание об обязании устранить допущенное нарушение требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., срок для устранения нарушения не истек.

Изучив материалы дела, суд считает возможным разрешить дело по представленным материалам и приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, расположенной на 7 этаже, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. собственником <адрес> является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 26).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г. стороны не оспаривали наличие установленной на лестничной площадке седьмого этажа в первом подъезде жилого <адрес> металлической перегородки с дверью, в результате чего образовано помещение, которым пользуется ответчик.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 25 от 21. 01. 2006 г. пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Вместе с тем частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных законодательством пределах.

Согласно части 3 данной правовой нормы уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Законом предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

Решение общего собрания собственником многоквартирного <адрес> об использовании общего имущества многоквартирного дома и разрешении установить металлическую перегородку с дверью на лестничной площадке седьмого этажа первого подъезда возле квартиры № ..... суду не представлено.

Установление перегородки по сути повлекло уменьшение площади межквартирной лестничной площадки и как следствие - уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, что в силу прямого указания закона - статьи 288 ГК РФ, частей 1, 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, а не большинства собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, что ему выдавалось компетентными органами разрешение на перепланировку, в том числе с присоединением части лестничной площадки.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Проведенной проверкой отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Левобережному району г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что на седьмом этаже <адрес> допущено изменение объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, что является нарушением п. 4.3 СНиП 21-01-97* Пожарная Безопасность зданий и сооружений; ст. 2 Федерального закона от 21. 12. 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ст. 151 Федерального закона Российской Федерации от 22. 07. 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л. <...>).

В ходе проведения проверки к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ была привлечена ФИО2, проживающая в <адрес>, и подвергнута административному штрафу в размере 2000 руб. (л. <...>).

В материалах дела имеется копия предписания № ..... об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникающего пожара, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО2 для устранения указанных нарушений правил пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Срок выполнения указанного предписания на день рассмотрения настоящего дела не истек (л. д. 30).

Наличие вышеуказанного предписания не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, однако должно быть принято во внимание судом при вынесении решения.

Истец указывает, что установленная ответчиками металлическая перегородка с дверью ограничивает его право на владение, пользование и распоряжение общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а также нарушает Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По смыслу статьи 304 ГК РФ владеющий имуществом собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленной перегородки, создающей ему препятствия в пользовании своим имуществом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Возложение на ответчика обязанности демонтировать установленную им перегородку и привести общий коридор многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние в полной мере соответствует требованиям ст. 11 ЖК РФ, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., суд считает возможным произвести возврат госпошлины с ответчик в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. демонтировать незаконно установленную металлическую перегородку с металлической дверью, расположенную в первом подъезде на седьмом этаже <адрес>, и привести общее имущество многоквартирного дома, видоизмененное в связи с установкой металлической тамбурной двери с металлической перегородкой, в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.