Постановление № 10-9/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 10-9/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2017 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е.,

при секретаре: Касаткиной Т.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 ФИО2 от 24 мая 2017 года, которым ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 29 марта 2017 года и предложено в срок до 23 июня 2017 года привести жалобу в соответствие с требованием ст. 389.6 УПК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 29 марта 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей в постановлении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 23 ноября 2016 года.

04 мая 2017 года на указанное постановление от ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

24 мая 2017 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по причине несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 389.6 УПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения установленных недостатков.

В апелляционной жалобе на постановление от 24 мая 2017 года ФИО1 указывает, что, по его мнению, жалоба отвечает всем требованиям закона, просит постановление отменить, указав, что дополнения и ходатайства предоставит в судебном заседании.

Изучив представленные материалы, судья считает жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, если поданная жалоба не соответствует требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции, судья возвращает жалобу и назначает срок ее пересоставления.

Поскольку апелляционная жалоба ФИО1 не соответствовала требованиям закона, так как в ней отсутствуют доводы лица, подавшего жалобу, а также основания, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ, то мировой судья обоснованно вынес постановление о возвращении апелляционной жалобы ФИО1, назначив ему срок для пересоставления жалобы и разъяснив последствия пропуска указанного срока.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на представленных материалах, соответствуют требованиям действующего законодательства. Данных, опровергающих указанные выводы, в судебное заседание не представлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено.

Руководствуясь ст. 389.19-389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 24 мая 2017 года о возврате апелляционной жалобы ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: А.Е. Дунаева