Приговор № 1-213/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-213/2023

Дело № 1-213/2023

УИД 26RS0031-01-2023-002202-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола судебного заседания секретарем Бондаренко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Ставропольского края Вощанова К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Соколова И.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № Н 316766 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Теняковой Э.А., предоставившего удостоверение № и ордер № Н 329758 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего основного места работы, невоеннообязанного, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего сына Владимира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без основного места работы, невоеннообязанного, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 24.10.2023

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО1 и ФИО2 около двора <адрес> городского округа <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор о совместном тайном хищении 14 баранов породы «Меринос», принадлежащих Потерпевший №1, распределив между собой роли о способе совершения хищения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после 10 часов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, тайно, действуя согласно распределенных ролей ФИО2 стал подгонять 14 баранов к незапертой калитке домовладения № по <адрес> городского округа <адрес> по месту проживания ФИО1, который ограничивал проход баранов по улице, и таким способом загнали 14 баранов во двор и похитили их, причинив своими умышленными незаконными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 183 500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает заявленное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, обвиняемый вправе заявить свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники подсудимых адвокаты Соколов И.Н. и Тенякова Э.А. поддерживают ходатайство подзащитных об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Вощанов К.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимых.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с обвинением, поддерживают в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатами-защитниками, осознают последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, до начала выполнения объективной стороны преступления.

При оценке размера причиненного ущерба, суд учитывает, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, и данный квалифицирующий признак нашел своё подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При учёте характера общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, принимается во внимание направленность их деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При учёте степени общественной опасности преступления, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, роль каждого подсудимого в преступлении и степень их участия в совершенном преступлении, а также вменяемость и умышленный характер действий.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд учитывает требование обязательного смягчения наказания, предусмотренного частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, то есть 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в сообщении места совершения преступления, способа совершения преступления, ранее неизвестного правоохранительным органам (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

При этом суд учитывает при назначении наказания ФИО1 положения части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие государственной награды медали «За Отвагу» и награды ЧВК «Вагнер» за участие в специальной военной операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также состояние его здоровья в связи с получением боевых ранений.

Суд учитывает сведения, которыми располагает при вынесении приговора ФИО1: семейное и имущественное положение, возраст, уровень образования, состояние здоровья, не состоящего на учёте у врача психиатра и врача нарколога, поведение в быту и общественных местах, характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого условий его жизни, суд считает, назначение ему наказания виде штрафа может обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа, в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, суд исходит из санкции уголовного закона, установившим его пределы, а также учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, трудоспособности и реальной возможности получения дохода.

Назначая наказание ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в сообщении места совершения преступления, способа совершения преступления, ранее неизвестного правоохранительным органам (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ) и добровольное полное возмещение причиненного ущерба (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).

При этом суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО2, признание вины, что способствовало расследованию уголовного дела, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд учитывает сведения, которыми располагает при вынесении приговора ФИО2: семейное и имущественное положение, возраст, уровень образования, состояние здоровья, не состоящего на учёте у врача психиатра и врача нарколога, поведение в быту и общественных местах, отрицательную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого ФИО2, условия его жизни, обстоятельства, предшествующие совершению данного преступления, его поведение после совершения преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, назначение наказания ФИО2 в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, и считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ подсудимым ФИО2, а также сведений, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено.

Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, они на учете у врача-психиатра не состоят, отрицают наличие у них психических расстройств, поэтому суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, они подлежат уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Суд также не находит оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО2 с применением положений статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, и оснований для освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступления средней тяжести на основании статей 75, 76, 76.2 УК РФ, что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденных, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, и суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовного делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимым ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 389.1 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты: получатель - Управление Федерального казначейства по <адрес> (Отдел МВД России по Советскому городскому округу); ИНН <***> КПП 261901001; банк получателя: Отделение Ставрополь Банк России / УФК по <адрес>, БИК 010702101, ОКТМО 07735000, Единый казначейский счет 40№, номер счета получателя средств 03№, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одного ягненка породы «Меринос», возрастом 3 месяца, одного ягненка породы «Меринос», возрастом 7 месяцев, одного барана породы «Меринос», возрастом 1 год 6 месяцев, 10 баранов породы «Меринос», возрастом 3 года, - переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку на ответственное хранение, - оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1

Вещественные доказательства по уголовному делу: шкуру белого окраса, два копыта, голову убитого барана, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в апелляционном порядке за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденным, их защитникам и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий,

судья Т.В. Моргунова