Приговор № 1-96/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-96/2021

Дело №1-96\2021

Поступило в суд: 21.06.2021 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

при секретаре Кидло Н.Н.

с участием государственного обвинителя Иванова Е.Е.

защитника Никулина В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, работающего скотником ИП КФХ ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.166 ч.1, ст.70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> лишения свободы. Постановлением Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.3 – ст. 166 ч.1 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ, 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.150 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 22 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, без цели хищения (угон).

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома, расположенного по адресу: <адрес> где он был в гостях у Свидетель №4, после прибыл в ограду своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в сарае взял металлический лом и с данным металлическим ломом прибыл к гаражу, расположенному по адресу: Минино <адрес>, в котором находился автомобиль марки ВАЗ-21740 государственный регистрационный знак № регион принадлежащий Потерпевший №1, сломав навесной замок на гараже и проник внутрь гаража. Находясь в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1 сел в автомобиль марки ВАЗ-21740 государственный регистрационный знак № регион. Сломав замок зажигания, чтобы завести машину, ФИО1 вылез из машины, поставил лом рядом с машиной, после чего ФИО1 вышел из гаража и ушел в дом к Свидетель №4, который расположен по адресу: <адрес>, где продолжил употреблять спиртное. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения (угон), ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находился автомобиль марки ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак № регион принадлежащий Потерпевший №1, после чего, воспользовавшись тем, что автомобиль находился в гараже с не запертыми дверями, сел за руль автомобиля марки ВАЗ -210740 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 и не имея законного права пользования и распоряжения данным автомобилем, умышленно, с целью совершения угона, запустил двигатель автомобиля и скрылся на данном автомобиле с места совершения преступления.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УКРФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники Никулин В.П. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также не выдвинул возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, в действиях подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль над его поведением, что способствовало совершению преступления. Вероятность совершения преступления при нахождении в трезвом состоянии подсудимый исключил, о чем он сам пояснил в судебном заседании. Также отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> ФИО1 осужден по ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.150 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>. Новое преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено им в период установленного судом испытательного срока и суд в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ должен решить вопрос об отмене или о сохранении ФИО1 условного осуждения.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, и потерпевший не настаивает на строгом наказании, семейно-бытовые условия и материальное положение подсудимого, что подсудимый имеет постоянное место работы, суд находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Венгеровского районного суда <адрес>, и назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако с применением ст.73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Венгеровского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимых не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на <данные изъяты>. Данный приговор и приговор Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни, установленные данным органом; обратиться к наркологу за консультацией на предмет алкогольной зависимости и в случае необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-210740, по вступлении приговора в законную силу, оставить в собственности владельца; сапоги, ботинки, кроссовки - возвратить владельцам; металлический лом, оплётка с рулевого колеса, слепок со следом взлома – уничтожить? по вступлении приговора в законную силу; снимки со следами обуви, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: