Приговор № 1-313/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-313/2020

Дело № 1-313/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Спасск-Дальний Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Когтева И.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зверевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении <адрес>, в гостях у своего знакомого гражданина Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, и последующего использования данного имущества в личных целях, заметив кошелёк с денежными средствами, оставленный гражданином Потерпевший №1 на столе в соседней комнате, решила их тайно похитить. С этой целью ФИО1, действуя незамедлительно, удостоверившись, что гражданин Потерпевший №1 находится на крыльце квартиры, и за её действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в <адрес>, в целях обогащения и наживы, умышленно, тайно похитила кошелёк из кожзаменителя красного цвета, принадлежащий гражданину Потерпевший №1, материальной стоимости не имеющий, с находящимися в нём денежными средствами на общую сумму <Сумма> руб., принадлежащими гражданину Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылась, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных целях.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником Зверевой Ю.И., она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Зверева Ю.И. ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО1 он согласен. Просил суд назначить подсудимой наказание на свое усмотрение и рассмотреть дело без её участия. Материальных претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Когтев И.К. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, и её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного Потерпевший №1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма> рублей, его материальным положением, что согласуется с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая не судима; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» и главой сельского поселения с удовлетворительной стороны.

С учётом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного ею преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за ее поведением. Суд, учитывая материальное положение подсудимой, считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа. Также полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Сивер