Решение № 2-278/2019 2-278/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-278/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года г.Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика администрации МО Плавский район по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-278/2019 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации МО Притгородное Плавского района, администрации МО Плавский район о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации МО Пригородное Плавского района, администрации МО Плавский район о признании за ним права собственности в порядке приватизации на часть жилого дома №, в котором расположена квартира № по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу, истица ФИО2 изменила основания исковых требований, обратившись с исковым заявлением к тем же ответчикам, по тому же предмету спора – части дома № (квартира №) по ул.<адрес>) о признании права собственности на вышеуказанную часть дома в порядке приобретательной давности.

Свои исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что в 1987 году от колхоза «Вперед к коммунизму» на основании протокола заседания правления колхоза было предоставлено жилье для проживание – квартиру № в доме № по <адрес>, как работнику колхоза. В указанной квартире, расположенной в двухквартирном жилом доме она проживает с . ФИО3, . ФИО5, . ФИО6 Фактически она проживает в части жилого дома. Её часть дома имеет отдельный вход, все помещения её части обособлены от части дома соседки ФИО7 Её часть дома имеет автономное электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Жилой дом, где находится её часть дома, по всем признакам является домом блокированной застройки. Вторая часть жилого дома № по <адрес> принадлежит ФИО7 согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она имеет желание оформить свою часть дома в собственность, но сделать этого не может, в связи с тем, что колхоз «ФИО8 имени П.И. Илюхина» ликвидирован как юридическое лицо в 2017 году. Жилье, которое было на балансе колхоза, в том числе то, в котором она проживает, не было передано ни в муниципальную собственность, ни в государственную собственность. Право собственности на жилое помещение, в котором она проживает вообще не за кем не зарегистрировано. Данным жильём она владеет и пользуется открыто, непрерывно и добросовестно более тридцати лет. В обосновании исковых требований ссылается на ст.234 ГК РФ, ст.11 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от 25.02.1998 года.

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые измененные требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении о признании за ней права собственности на часть жилого дома № по <адрес> в порядке приобретательной давности..

Ответчик ФИО3 (супруг истицы) в судебном заседании заявленные исковые требования признал, не возражая против их удовлетворения.

Ответчики ФИО6.(дочь истицы), Рева И.Ю (сын истицы)., ФИО7 (соседка по дому) на судебное заседание не явились, представив письменные заявления, в которых просили провести судебное заседание в их отсутствии, и указали, что признают заявленные ФИО2 исковые требования.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в суд не явился. Главой администрации МО Пригородное ФИО9 представлено письменное заявление, в котором она просит провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель ответчика – администрации МО Плавский район по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Выслушав объяснение истца ФИО2, мнение представителя ответчика администрации МО Плавский район по доверенности ФИО4, мнение ответчика ФИО3, допросив свидетелей ФИО и ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.234 ГК РФ.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Кроме этого в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь.

Как видно из представленной в суд копии протокола заседания правления колхоза «Вперед к коммунизму» (правопреемником которого стал в последствие колхоз «ФИО8 имени П.И. Илюхина») от ДД.ММ.ГГГГ, решено предоставить Реве (в замужестве ФИО10) Т.И. как работнику колхоза и членам её семьи квартиру, для проживания.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, колхоз «ФИО8 имени П.И. Илюхина» исключен из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

Согласно справке с места жительства № от 03..06.2019 года, истица ФИО2 зарегистрирована и проживает <адрес> с 9 июля 1987 года, то есть более 30 лет.

По сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, не зарегистрировано.

Не состоит вышеуказанное жилое помещение и в реестре муниципального имущества на территории Плавского района Тульской области, согласно справки из администрации МО Пригородное №666 от 04.04.2018 года.

Таким образом в суде установлено, что жилое помещение, в котором проживает истица ФИО11 на праве собственности не зарегистрировано.

Каких-либо притязаний и требований на указанное жилое помещение не имеется.

Согласно выписки ЕГРП, часть жилого дома № (квартира №) в доме № по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7(ответчице по делу)

Свидетели ФИО и ФИО1 в судебном заседании подтвердили, что ФИО2 с 1987 года и по настоящее время проживает и пользуется частью дома № (квартира №) по <адрес>, как своей собственностью, открыто, добросовестно и непрерывно.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний, указанных свидетелей. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В выводах представленного в суд заключения эксперта №71-19-31/05 видно, что жилое помещение (являющее предметом спора), где проживает истица ФИО2, расположенное <адрес>, является частью жилого дома, поскольку полностью соответствует п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ.

Указанное заключение соответствует данным технического паспорта на данное жилое помещение.

В суде достоверно установлено, что действительно истица ФИО2 с 1987 года открыто, непрерывно, добросовестно владеет недвижимым имуществом – частью жилого дома № (квартира №) по <адрес>, то есть более тридцати лет.

Государственная регистрация права истца, или какого либо другого лица на спорное недвижимое имущество не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, указанного в исковом заявлении, в силу приобретательной давности, так как для этого есть все законные основания.

Удовлетворение исковых требований ФИО2, не затрагивает и не ущемляет законных прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на часть жилого дома № (кв. №) по <адрес>, общей площадью . кв. метров, площадью всех помещений . кв. метров, состоящей из следующих помещений: в Литере А – жилая комната №1, площадью . кв. метров; жилая комната №2, площадью . кв. метров; жилая комната №3, площадью . кв. метров; коридор под №4, площадью. кв. метров; кухня под №5, площадью . кв. метров; кладовая под №6, площадью . кв. метров; туалет, под №7, площадью . кв. метров; ванная под №8, площадью . кв. метров; коридор под №9, площадью . кв. метров; кладовая под №10, площадью . кв. метров; кладовая под №11, площадью . кв. метров и веранды под №12 в литере а, площадью . кв. метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.