Решение № 2-1716/2024 2-1716/2024~М-429/2024 М-429/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1716/2024

2-1716/2024

50RS0035-01-2024-000633-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.при секретаре Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в защиту прав потребителя ФИО1 к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» о прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику и просит прекратить право собственности Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес>» на помещение №, общей площадью 209,9 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

погасить запись в регистрирующем органе о собственности Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес>» на помещение №, общей площадью 209,9 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус №, с кадастровым номером 50:55:0030907:1942,

признать за ФИО1 право собственности на помещение №, общей площадью 209,9 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус №, с кадастровым номером 50:55:0030907:1942.

Свои требования мотивирует тем, что Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на долю в виде нежилого помещения №, расположенного в подъезде (секции) 4, на 1 этаже, общей площадью 191.26 кв.м в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А41-39673/19 ООО «ГлавГрадоСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-39673/19 удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства <адрес> о передаче объектов строительства, расположенных по адресу: <адрес>, корпус №, со всеми неотделимыми улучшениями на земельном участке, включая многоквартирные жилые дома, а также обязательства застройщика перед участниками строительства в отношении передаваемого объекта строительства.

В настоящее время истица лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на спорные помещения из-за отсутствия необходимой документации, что нарушает ее права.

Истец представитель Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в защиту прав потребителя ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик представитель Фонда защиты прав граждан-участников строительства Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель Отдела по защите прав потребителей Администрации Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо конкурсный управляющий ООО «ГлавГрадоСтрой» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Подольского городского суда.

Ввиду неявки ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явки в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на долю в виде нежилого помещения №, расположенного в подъезде (секции) 4, на 1 этаже, общей площадью 191,26 кв.м в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Указанным решением также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» и ФИО5 заключен договор № Ш-17-8-неж участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ФИО5 был обязан уплатить денежные средства, а ООО «ГлавГрадоСтрой» передать право требования на помещение № в секции 4 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования № LU-17-8-EG по договору № Ш-17-8-неж участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 исполнила обязательства по договору надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А41-39673/19 ООО «ГлавГрадоСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-39673/19 удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства <адрес> о передаче объектов строительства, расположенных по адресу: <адрес>, корпус №, со всеми неотделимыми улучшениями на земельном участке, включая многоквартирные жилые дома, а также обязательства застройщика перед участниками строительства в отношении передаваемого объекта строительства.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, в настоящее время нежилое помещение №, общей площадью 209,9 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус №, с кадастровым номером №, по своей конфигурации и расположению соответствует нежилому помещению №, расположенного в подъезде (секции) 4, на 1 этаже, общей площадью 191,26 кв.м в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, расхождение в площади объекта связано с первоначальным указанием проектной площади возводимого объекта.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 приобрела имущественное право на спорную площадь на основании договора, оплата по договору ею произведена в полном объеме, право собственности на долю в незовершенном строительством объекте в виде спорного нежилого помещения признано за ней решением суда, вступившим в законную силу, спорное нежилое помещение передане ФИО1 в пользование, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

Учитывая, что на гражданско-правовые отношения между ФИО1 и Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес>» положения ФЗ « О защите прав потребителей» не распространяются, обращение в суд ФИО1 не связано с нарушением её прав ответчиком, при этом ранее право соственности на долю в виде спорного объекта недвижимости за ФИО1 было признано на основании решения суда, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес>» на помещение №, общей площадью 209,9 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус №, с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для погашения записи в регистрирующем органе о собственности Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес>» на помещение №, общей площадью 209,9 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус №, с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право собственности на помещение №, общей площадью 209,9 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус №, с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова