Приговор № 1-252/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-252/2018

Уг. дело № 1-252/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретарях судебного заседания Капитоновой А.В., Афанасьевой С.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Рафикова Р.Т., Петрова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Майорова А.И.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина ------ дата,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

дата около ------ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между адрес, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО14, умышленно нанес последнему не менее двух ударов рукой в область расположения жизненно важных органов - головы и туловища, а также не менее одного удара ногой в область головы. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО14 телесные повреждения ------ ФИО6 В.П. дата ------ скончался в ------, не приходя в сознание.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал и показал, что с ФИО14 они встретились в ------ дата в кафе ------ До этого он его знал, но никаких отношений с ним не имел. ФИО 14 при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними на этой почве произошел небольшой конфликт. Потом они помирились и распивали вместе спиртные напитки со своими друзьями Свидетель №3, который пригласил его в кафе, ФИО16 и с Свидетель №1, который является родным братом ФИО14 В ходе распития спиртных напитков ФИО 14 ходил по кафе, с кем-то повздорил и подрался. В период нахождения в кафе между братьями ФИО25 постоянно происходили конфликты, и он их успокаивал. Потом они вышли на улицу и там у них возник конфликт с группой молодых людей. Они потолкались между собой и разошлись. ФИО14 он в этой толкотне, которая переросла в драку, не видел. Потом только увидел его стоящего в стороне с молодыми людьми, с которыми произошла драка. Потом они зашли в кафе, а ФИО 14 остался на улице. Со слов его брата, ФИО 14 ушел домой. Потом он вместе с ФИО16 и Свидетель №3 пошли к последнему домой дальше отмечать Новый год. Находясь в квартире Свидетель №3, он неоднократно слышал, как свидетель № 1 ругается со своим братом ФИО14 по телефону. Потом он взял телефон у Свидетель №1 и попросил успокоиться обоих. В ходе разговора по телефону ФИО 14 оскорблял его нецензурными словами, а потом пригласил к себе домой на «разборку». Они все четверо пошли к ФИО14 домой, который вышел к ним с пистолетом. ФИО 14 снова начал материться в его адрес, оскорблять. свидетель № 1 отобрал у своего брата пистолет. Не выдержав оскорблений со стороны ФИО14, он ударил его кулаком в область лица с левой стороны. После его удара ФИО 14 упал и ударился головой об асфальт. К нему подошел свидетель № 1 и тоже два раза ударил ногой по телу своего брата. ФИО 14 лежа на дороге все оскорблял еще его и, чтобы он успокоился, он пнул его ногой в область плеча, но не в голову. Свидетель №3 и Свидетель №2 в это время находились от них в метрах 40-50 и поэтому не могли видеть все обстоятельства происходящего. Потом подошли Свидетель №3 и Свидетель №2, которые помогли поднять ФИО14 с дороги. Они усадили его на скамейку, а потом все вместе занесли в квартиру, где проживают братья ФИО25. Он дальше прихожей в квартиру не заходил, но видел, как ФИО 14 остался лежать на диване, когда они уходили. Считает, что ФИО 14 умер не от его действий. Он ударил его только один раз рукой по голове, другие удары не наносил.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, из которых следует, что умерший ФИО 14 является ее сыном. Подсудимого она ранее не знала. дата она с утра вышла на работу. ------ она созвонилась с ФИО14, который в ходе разговора сообщил, что собирается забрать у бывшей жены свою дочку, с которой будет справлять новый год. После работы ------ она поехала к племяннице в адрес вместе встречать Новый год. Домой они с дочерью и ее мужем вернулись дата после ------ минут и обнаружили дверь квартиры открытой, однако, порядок нарушен не был. ФИО 14 лежал на диване в зале. Каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО14 не было видно, на левой брови имелась небольшая царапина, однако он долгое время не вставал, и она вызвала скорую помощь. Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала ФИО14, и в период нахождения на излечении в больнице скончался от закрытой черепно-мозговой травмы. Сын по характеру, ------

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в суде и в ходе предварительного расследования ------ оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО 14 являлся его братом. Подсудимого он также знает хорошо, какие-либо неприязненные отношения у него с подсудимым не имеются. дата до ------ минут он находился у себя дома совместно с ФИО14, с которым вместе выпили бутылку водки и бутылку коньяка. ------ они вышли из дома и пошли к своему знакомому ФИО15, который проживает по адресу: адрес, где также у него они втроем употребляли спиртные напитки. После этого он пошел к своему знакомому Свидетель №3, который проживает по адресу: адрес. Его брат ФИО 14 пошел в сторону остановки общественного транспорта. Около полуночи в квартиру Свидетель №3 пришел ФИО 14 Они вместе справляли Новый год. Около ------ они вместе с братом и Свидетель №3 вышли на улицу, а потом пошли пить дальше в кафе ------ Возле кафе встретили общего знакомого ФИО16 Через некоторое время к ним приехал ФИО1 Все вместе зашли в кафе, где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО 14 , Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО1 вышли на улицу, чтобы покурить. Он вышел попозже и увидел, что возле адрес между Свидетель №3, ФИО16, ФИО1 и тремя неизвестными ему молодыми людьми произошел конфликт, переросший в драку. ФИО 14 при этом находился в стороне и в драке не участвовал. Они потолкались между собой, потом все вместе зашли в кафе. Его брат ФИО 14 ушел домой. Когда вышли из кафе ФИО1 позвонил его брату. Они ругались по телефону нецензурной бранью. Из этой ругани он понял, что его брат ФИО 14 привел молодых людей, с которыми произошел у них ранее конфликт. После этого они с ФИО1 пошли к его брату, чтобы разобраться по поводу его поведения во время драки, когда их избивали неизвестные лица. Подойдя к дому, он позвонил в домофон и попросил брата выйти на улицу. Через некоторое время на улицу вышел ФИО 14 , который держал в руках пневматический пистолет. Время тогда было ------. Когда последний вышел с пневматическим пистолетом, он начал с ним ругаться, при этом он нанес ему один удар в область его груди. Затем он, отняв у ФИО14 пистолет, зашел в квартиру, где спрятал пистолет. ФИО 14 при этом остался на улице совместно с Свидетель №3, ФИО1 и ФИО16 Выйдя на улицу он увидел, что ФИО 14 и ФИО1 ругаются между собой, а Свидетель №2 и Свидетель №3 стояли около его подъезда. Затем он подошел к брату и ФИО1 для того чтобы их успокоить. Когда подошел к ним, ФИО 14 все еще кричал, ругался, вел себя неадекватно. И в это время ФИО1 нанес ему один удар в область лица, от чего брат упал и ударился затылочной частью головы об асфальт. Он также нанес два удара ногой своему брату по телу, так как был на него очень зол. ФИО1 при этом нанес брату один удар рукой в область плеча, а затем один удар ногой в область головы. К этому времени к ним подошли Свидетель №3 и Свидетель №2, которые успокоили ФИО1 После того, как ФИО1 нанес брату один удар ногой в область лица, брат не вставал, в связи с чем они совместно затащили брата домой, уложили его на диван, после чего вновь пошли в ------ где продолжили употреблять спиртные напитки. Дома при этом никого не было. Каких-либо телесных повреждений, следов крови у ФИО14 он не видел. дата он весь день употреблял спиртные напитки. дата около ------ к нему позвонила мать и сообщила, что ФИО 14 не просыпается, и она вызвала скорую медицинскую помощь.

- показаниями свидетеля ФИО16, который показал суду, что после встречи Нового года ------ он вышел из дома во двор, чтобы посмотреть праздничные мероприятия. Во дворе он встретил своих знакомых Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО14, с которыми решили пойти в кафе ------ Потом к ним присоединился ФИО1 Все вместе сидели, праздновали Новый год, употребляли спиртные напитки. Находясь в кафе, ФИО 14 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, повздорил с кем-то из посетителей кафе. Потом они вышли на улицу и там поссорились с молодыми ребятами и также потолкались между собой. Потом они вчетвером ушли к Свидетель №3 домой, а ФИО 14 остался с молодыми ребятами с которыми у них произошел конфликт. Там они распивали спиртные напитки и в ходе распития слышал, как по телефону ругаются ФИО1 и ФИО 14 При чем они ругались сильно. Потом ФИО1 и свидетель № 1 пошли домой к ФИО14 на разборку. Они с Свидетель №3 также решили идти за ними, поскольку назревал конфликт. Время тогда было около ------ Выйдя из дома, он подошел к адрес, где он увидел Свидетель №1, ФИО14 и ФИО1 Между братьями Свидетель №1 и ФИО14 был словесный конфликт, в ходе которого свидетль № 1 нанес один удар в область груди ФИО14 Затем они переместились к месту, расположенному между адрес, где между ФИО14 и ФИО1 возник словесный конфликт. В ходе указанного словесного конфликта ФИО1 нанес один удар своим кулаком правой руки в область лица ФИО14, отчего последний упал. После падения к нему подошел свидетель № 1 и нанес два удара своей ногой по туловищу. ФИо 14 попытался встать. В это время к лежащему ФИО14 подошел ФИО1 и ногой нанес ему удар в область плеча и один удар в голову. После этого ФИО 14 больше уже не вставал, лежал и что то бормотал. Они с Свидетель №3 прибежали к ним и оттащили ФИО1 от ФИО14 Затем они поднял ФИО14 и усадили на скамейку. Посидев немного, ФИО 14 в чувство не приходил, в связи с чем они, подумав, что тот пьян, занесли его домой, после чего они дальше пошли употреблять водку, которая у него имелась. При этом дома у ФИО14 никого не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что дата он встречал Новый год вместе с Свидетель №1 и его братом ФИО25 ФИО7. После полуночи они вышли на улицу и там встретили своего знакомого ФИО16 Все были подвыпившие, потом пошли распивать спиртные напитки в кафе ------ Через некоторое время к ним присоединился ФИО1 Они все вместе выпивали. Между братьями ФИО25 возник какой-то конфликт, и они ругались между собой. ФИО1 вытащил ФИО25 ФИО7 на улицу. ФИО 14 откуда то пригласил каких-то молодых людей и они с ними немного потолкались. Потом они вместе с Свидетель №1, ФИО16 и ФИО1 пошли к нему домой дальше распивать спиртные напитки. ФИО 14 остался со своими друзьями. Во время распития спиртных напитков у него дома, ФИО1 взял у него номер телефона ФИО14 и позвонил к нему. Они начали ругаться между собой нецензурной бранью. Потом ФИО1 и свидетель № 1 оделись и вышли на улицу. Они с ФИО 16 вышли за ними. ФИО1 и свиедетль№ 1 направились домой к ФИО14 Они с ФИО 16 пошли за ними. Когда подошли к адрес, он заметил, что там стоит ФИО 14 к которому подошел ФИО1 и ударил его один раз в область лица. ФИО 14 от данного удара не упал, а достал пневматический пистолет. Увидев пистолет, свидетель№ 1 разозлился, отнял у него пистолет, и ударил своей ладонью правой руки ФИО14 в область плеча. При этом ФИО 14 не упал. Затем в ходе словесного конфликта они переместились в сторону адрес, где в ходе продолжающегося конфликта ФИО1 нанес ФИО14 один удар кулаком в область головы ФИО14, отчего последний упал. Затем свидетель № 1 нанес ФИО14 два удара по его корпусу ногами, а ФИО1 нанес ФИО14 два-три удара ногой в голову, в область лица. Он подбежал к ним и всех растолкал, увидел, что ФИО 14 лежит без сознания, после чего он предложил вызвать «скорую», но ФИО1 и свидетель № 1 сказали, что не надо вызывать «скорую». После чего они все вчетвером потащили ФИО14 домой по адресу: адрес, где положили его на диван, где он взял влажную тряпку и умыл лицо ФИО14 Находясь в квартире, он еще раз предложил вызвать «скорую», но все отказались. После этого они вчетвером пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Примерно ------ утра ФИО1, Свидетель №2 и свидетель№ 1 разошлись по домам.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ФИО № 14 являлся ее братом. дата год она встречала Новый год со своим мужем, сыном и матерью у ФИО17, которая проживает в адрес. дата они вернулись домой около ------ Первым в квартиру зашли она, ее муж и сын. За ними в квартиру зашла ее мать ФИО2 №1 При этом дверь в квартиру была не заперта. В квартире порядок нарушен не был, был включен телевизор, ФИО 14 лежал на диване в зале. На кухонном столе стояли пустые бутылки коньяка и водки. Свидетель №1 дома не было. Затем она попробовала разбудить ФИО14, но он не реагировал на толчки. Каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО14 они не увидели. Подумав, что ФИО 14 находится в сильном алкогольном опьянении, его будить не стали. Потом ее муж Свидетель №4 сходил в аптеку, купил нашатырный спирт. Затем они дали ФИО14 подышать парами нашатырного спирта. Последний на нашатырный спирт реагировал, двигался, однако глаза не открывал. После Свидетель №4 в аптеку еще сходила ФИО2 №1, приобрела лекарства от похмелья, а также купила бутылку водки. Около ------, в связи с тем, что ФИО 14 долгое время не просыпался, они решили вызвать скорую медицинскую помощь. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели ФИО14, при этом каких-либо телесных повреждений в ходе осмотра они также не обнаружили. В ходе осмотра сотрудники скорой помощи сообщили им, что, скорее всего, у ФИО14 алкогольное отравление и забрали в больницу. Вместе с ними в больницу поехала и ФИО2 №1 О том, что у ФИО14 травма головы, они узнали ------, сказали, что его готовят к операции. Но операцию ему сделали только ------ О том, что травму головы ФИо 14 получил от удара ФИО1, она узнала со слов брата Свидетель №1, который сказал, что у них был конфликт с братом, он отнял у него пистолет, а ФИО1 ударил ФИО14 по голове. По характеру ФИО 14 был очень ------

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ------ которые полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №5

Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом следующими письменными доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения:

- протоколом очной ставки, ------

- протоколом очной ставки, ------

- протоколом очной ставки, ------

- протоколом осмотра места происшествия ------

- протоколом проверки показаний на месте от ------

- протоколом проверки показаний на месте, ------

- протоколом проверки показаний на месте, ------

- заключением судебно-медицинской экспертизы ------

Оценивая заключение эксперта, суд находит его соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами их проведения и допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании эксперт ФИО18 полностью подтвердила данное ей заключение и на дополнительно заданные вопросы пояснила, что не исключается возможность получения закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку на уровне левых лобной, височной, теменной и затылочной долей, под мягкую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, перелом левой скуловой дуги, которая по признаку опасности для жизни человека, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, при обстоятельствах установленных судом, т.е. могут быть причинены при ударе кулаком или ногой человека.

Проанализировав и оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого, в части не противоречащей установленным судом обстоятельства, устанавливают одни и те же факты. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При оценке объективной стороны содеянного суд принимает во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО14 ------

При оценке субъективной стороны совершенного деяния суд руководствуется имеющимися в деле данными о мотивах виновного лица, его психическом отношении к содеянному, а также об обстановке его совершения. Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 осознавал фактический характер своих действий и допускал объективную возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14, так как наносил ему удары по жизненно важным органам, однако относился к наступлению этих последствий безразлично, что соответствует формулировке косвенного умысла. В части причинения смерти ФИО14 субъективная сторона деяния характеризуется неосторожностью, поскольку из собранных по делу материалов не следует наличие у ФИО1 соответствующего умысла.

Суд отмечает, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК, характеризуется наличием как прямого, так и косвенного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, и неосторожной формой вины (легкомыслием либо небрежностью) по отношению к наступлению смерти потерпевшего.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4ст. 111 УК РФ выражена в виде преступной небрежности, то есть ФИО1 не предвидел возможность наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, поскольку мотивов лишать жизниФИО14 он не имел, вместе с тем, видя состояние здоровья потерпевшего, скорую медицинскую помощь не вызвал, неотложную медицинскую помощь также не оказал, при этом, находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог адекватно оценивать состояние здоровьяФИО14

Как пояснила в судебном заседании эксперт ФИО18, обнаруженная закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку на уровне левых лобной, височной, теменной и затылочной долей, под мягкую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, перелом левой скуловой дуги, которая по признаку опасности для жизни человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и могла образоваться не менее от двукратного воздействия тупого твердого предмета, предметов, которыми могут быть кулак или нога человека.

Судом исключена возможность получения ФИО14 телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы от иных лиц, нежели от подсудимого. Свидетели свидетель № 1 , Свидетель №2, Свидетель №3 непосредственно видели, и в суде показали, как наносил удары в голову ФИО14 кулаком, а затем ногой подсудимый ФИО1 И после его ударов ФИО № 14 больше уже не вставал, потерял сознание и в таком состоянии был оставлен в квартире на диване; пребывание в квартире иных посторонних лиц судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО14, причинены ему около ------ дата ФИО1 на улице между адрес, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО14

Доводы подсудимого и его защитника, что смертьФИО14 наступила не от нанесенных ФИО1 ударов в голову, а от некачественно оказанной медицинской помощи врачами медицинских учреждений, поскольку, поступив в медицинское учреждениеФИО14 несвоевременно прооперировали, суд считает не состоятельными и оцениваются судом, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения в рамках представленных законом прав, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы----- от дата и иными доказательствами в их совокупности.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО 14 умер ------, где врачи не надлежащим образом оказали ему медицинскую помощь, никаким образом не влияют на квалификацию его действий и не могут указывать на его невиновность.

Кроме того, ссылка ФИО1 по поводу неоказания необходимой медицинской помощи потерпевшему является голословной и противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы, в котором описаны данные из медицинской карты стационарного больногоФИО14 из ------ и обстоятельства оказания ему медицинской помощи после поступления в больницу.

При этом, заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что имеющееся у ФИО14 телесное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, явилось опасным для жизни, повлекло тяжкий вред здоровью и образовалось не менее чем от двукратного воздействия тупого твердого предмета.

Таким образом, исходя из совокупности всех обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, согласно которым следует, что между подсудимым иФИО14 возникла личная неприязнь, учитывая способ причинения тяжкого вреда здоровью в результате возникшей между ними ссоры, в ответ на оскорбление (нанесение одного удара кулаком в область головы и нанесение одного удара ногой в область головы), характер наступивших последствий, локализацию телесных повреждений (жизненно важный орган - голова), поведение подсудимого после происшедшего, суд считает установленным, что ФИО1 действовал с умыслом на причинение тяжкого опасного вреда здоровьюФИО14, повлекшего смертьФИО14

При установленных обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

По уголовному делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1, ------ из которых видно, что ------

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 ------ у суда также не возникают сомнения ------ следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, состояние его здоровья, а также мнение потерпевшей.

ФИО1, согласност. 15 УК РФсовершил преступление, которое относится к категории особо тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, так как направлено оно против здоровья и жизни гражданина, в результате которого по неосторожности наступили тяжкие последствия, смерть потерпевшего.

В соответствии с ч. 6ст. 15 УК РФс учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению, что ФИО1. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания не имеется.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к немуст. 64 УК РФи назначении наказания ниже низшего предела, у суда не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, спровоцировавшего конфликт с подсудимым. Свидетели по делу показали, что ФИО 14 вел себя неадекватно, привлек к возникшему конфликту посторонних лиц в целях защиты своих интересов. Также при оценке поведения самого пострадавшего суд принимает во внимание наличие у него ------ что подтверждено заключением эксперта ------ Таким образом, у суда имеются все основания полагать, что конфликтная ситуация была создана посредством совершения целенаправленных действий самим ФИО14, поведение которого было конфликтным, а также содержало в себе признаки аморальности и оскорблений в адрес ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 62 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство существенно повлияло на мотивацию его поведения и формирование преступного умысла, а также оценку ситуации. Имеющиеся ------

С учетом смягчающего обстоятельства, а также принимая во внимание позицию потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого строго, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без применения дополнительного вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

В соответствии сост. 72 УК РФвремя задержания и содержания под стражей ФИО1 должно быть зачтено в срок отбытия наказания.

Судом также рассматривался гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г. Чебоксары в интересах ОАО «Страховая компания «Чувашия-Мед» о взыскании с подсудимого ФИО1 136082 рублей 61 копейки за стационарное лечение пострадавшего ФИО14 в период с дата по дата и причинение материального ущерба в указанных размерах. Однако прокурором не представлены доказательства стоимости оказанной медицинской помощи потерпевшему. На основании изложенного, суд считает рассматриваемый иск подлежащим оставлению без рассмотрения, при этом разъяснив право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания период заключения под стражей с дата по дата.

Гражданский иск прокурора в интересах ОАО «Страховая компания «Чувашия-Мед» оставить без рассмотрения признав за ним право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья

Ю.П. Сорокин

СПРАВКА

Апелляционным определением Судебной коллегии ВС ЧР от дата приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата в отношении ФИО1 изменить, уточнив в описательно - мотивировочной части ссылку при признании отягчающим наказание обстоятельством на ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Майорова А.И. – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу дата.

Судья Ю.П. Сорокин