Приговор № 1-252/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-252/2018

Дело №1-252/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Чувашской Республики Федорова В.Ю., помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики Егоровой Е.В.,

потерпевшего ФИО15

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Чувашской Республики Кошкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 22 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района города Чебоксары по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 15 000 рублей, наказание отбыто 01 августа 2017 года,

- 15 ноября 2016 года Ленинским районным судом города Чебоксары по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (11 фактов) к наказанию по совокупности преступлений в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяц с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением Калининского районного суда города Чебоксары от 22 августа 2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца 13 дней заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 22 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 30 минут 05 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии (далее Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике) ФИО8 совместно с судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО16, назначенным на указанную должность приказом руководителя УФССП России по Чувашской Республике от 30 января 2017 года № 80-к, одетым в форменную одежду, прибыли в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, где проживает ФИО1, в отношении которого у судебного пристава-исполнителя ФИО8 находилось сводное исполнительное производство № 56338/17/21003-СД от 04 апреля 2018 года, для проверки имущественного положения последнего и наложения ареста на имущество в связи с неисполнением им требований исполнительных документов.

Когда судебный пристав-исполнитель ФИО8 разъяснила ФИО1 цель прибытия, последний начал вести себя агрессивно.

Затем около 18 часов 40 минут 05 апреля 2018 года ФИО1, находясь в <адрес>, будучи недовольным законными действиями судебного пристава Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО17, который в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ и должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов районного (городского) отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике, утвержденным 30 января 2017 года руководителем Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО18, обязан обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей при исполнении служебных обязанностей, предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, обеспечивавшего безопасность судебного пристава-исполнителя ФИО8 и оказывавшего содействие в совершении ею исполнительских действий – проверка имущественного положения и наложения ареста на имущество ФИО1 по сводному исполнительному производству № 56338/17/21003-СД от 04 апреля 2018 года, заведомо зная, что судебный пристав ФИО19 находится при исполнении должностных обязанностей, стал высказывать недовольство на выдвигаемые в его адрес законные требования ФИО20 прекратить противоправные действия и не препятствовать осуществлению исполнительного действия. После чего ФИО1 умышленно неоднократно публично оскорбил ФИО21 употребив в адрес последнего высказывания в неприличной форме, унижающие честь и достоинство представителя власти, а затем вооружившись кухонным ножом, удерживая нож в правой руке, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников УФССП России по Чувашской Республике, находясь в прихожей комнате указанной квартиры, а затем переместившись в общий коридор, расположенный на лестничной площадке перед указанной квартирой, открыто демонстрируя нож, размахивал им перед ФИО2 И.В., тем самым угрожал ему применением насилия, что последним воспринималось реально с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, орудия преступления и неожиданности применения ножа.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Кошкин С.В. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО22 и государственные обвинители не возражали против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину признал, на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (том 2 л.д.59-60).

ФИО1 проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 2 л.д.62).

Соседи по месту жительства характеризуют ФИО1 положительно, указывая, что он за время проживания показал себя коммуникабельным человеком, вежливым, готовым прийти на помощь (том 2 л.д.73).

ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, жалоб и нареканий от коллег в его адрес не поступало, коммуникабельный, отзывчивый, ответственный, в нарушениях трудовой дисциплины замечен не был.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Подсудимый в счет возмещения причиненного морального вреда передал потерпевшему денежные средства в сумме 5 000 рублей, что на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

ФИО1 принимал участие в Кубке Чувашии по футболу, был признан лучшим игроком финала Кубка сезона 2006 года, что на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый воспитывает малолетнего ребенка супруги от первого брака, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, то есть на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, он совершил преступление при рецидиве (том 2 л.д.35, 38-47, 52, 53-54).

Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве, не усматривает суд оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Санкция части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает такие виды наказаний, как штраф, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем ФИО1 может быть назначено наказание не превышающее 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса, то есть применительно к ФИО1 не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Как следует из части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ссылки на часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора не требуется.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, принимая во внимание данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества. Суд не усматривает оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает при назначении подсудимому наказания оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, поскольку у суда имеются основания полагать, что ФИО1, зная о назначении ему данного вида наказания, может скрыться от суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск DVD-RW, представленный потерпевшим ФИО23, компакт-диск DVD-R, представленный УМВД России по городу Чебоксары, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

- нож, изъятый 14 мая 2018 года в ходе осмотра места происшествия, - <адрес>, как орудие преступления, следует уничтожить.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск DVD-RW, представленный потерпевшим ФИО24; компакт-диск DVD-R, представленный УМВД России по городу Чебоксары; нож, изъятый 14 мая 2018 года в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Лысенина А.Н.