Приговор № 1-79/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017

дело № 1-79/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 03 марта 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Ильченко Н.В.,

секретаря судебного заседания Морозовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Мамонтова А.А.,

потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО2

подсудимого ФИО4, защитника Попова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, персональные данные не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 08.09.2016 в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по проезжей части от улицы Перхоровича г. Воронежа в направлении улицы Пеше-Стрелецкая г. Воронежа. В пути следования ФИО6 в нарушение требований п.п.1.3, 14.1 и 14.2 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному пешеходу, расположенному на проезжей части у <...> и обнаружив, что попутное транспортное средство, движущееся в соседнем ряду, снижает скорость, не снизил скорость, как того требуют ПДД РФ, чтобы дать возможность пешеходу ФИО1 переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, завершить переход проезжей части, вследствие чего совершил наезд на ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО4 нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, п. 14.1 ПДД РФ, п. 14.2 ПДД РФ, согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Допущенные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшей не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО4 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, непосредственно после совершения преступления оказал первую помощь потерпевшей, вызвал медицинских сотрудников, посещал потерпевшую во время прохождения ею лечения, в судебном заседании принес свои извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства - городского округа г. Воронеж, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО4 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Учитывая, что отсутствуют исключительные и иные, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО4 более мягкого основного наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, нарушение ФИО4 нескольких пунктов Правил дорожного движения, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь ч.3 ст. 47 УК РФ, полагает необходимым назначить виновному дополнительное наказание - лишение на определенный срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку признает невозможным сохранение за ним на определенный срок данного права. К такому выводу суд приходит не только с учетом характера совершенного преступления, но и личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В период отбывания основного наказания установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства - городского округа г. Воронеж, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО4 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- велосипед марки <данные изъяты> находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, - вернуть потерпевшей ФИО1 по принадлежности;

- автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на хранении на автостоянке ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, - вернуть собственнику ФИО3 по принадлежности;

- два конверта, с осколками полимерного стекла, флеш - накопитель, смыв с вещества бурого цвета, образец слюны ФИО1 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко