Приговор № 1-16/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020 г.

60RS0008-01-2020-000109-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. 2020 года г.Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Закатовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** Степановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павликовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.гг. в д.***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, д. ***, ***, с образованием *** классов, не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка дд.мм.гг. г.р., военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей, домашним арестом по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании судебного приказа № *** г. от дд.мм.гг., выданного мировым судьей судебного участка № ***, и.о. мирового судьи судебного участка № ***, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО3, дд.мм.гг. г.р., в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с дд.мм.гг. и до совершеннолетия ребенка.

дд.мм.гг. в ОСП Дновского и ***ов УФССП по *** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, которое на данный момент времени находится на исполнении в ОСП Дновского и ***ов УФССП России по ***.

дд.мм.гг. постановлением мирового судьи судебного участка № *** по ***, вступившим в законную силу дд.мм.гг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, которое ФИО1 отбыл в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

На основании ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, о возбужденном в отношении него в ОСП Дновского и ***ов УФССП России по *** исполнительном производстве, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения своего ребенка, выплату денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, в период времени с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. и с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. не производил, за исключением разовых незначительных сумм, а именно: дд.мм.гг. – 2 000 рублей, дд.мм.гг. – 1 700 рублей, а всего на общую сумму 3 700 рублей, явно несоразмерных с размером подлежащей выплаты за один месяц и размером общей задолженности по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и произведенных с целью уголовной ответственности.

Кроме того, ФИО1 игнорировал законные и обоснованные требования судебного пристава-исполнителя, по исполнению судебного решения, о необходимости трудоустроиться и выплачивать алименты, мер к регулярной уплате по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашению задолженности по алиментам без уважительных причин в нарушение решения суда не принимал, на учет в центр занятости населения по месту своего жительства не вставал, в результате чего, за период времени с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. и с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. у него образовалась задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетней дочери в размере 49 292 рубля 42 копейки, за вычетом добровольно внесенных денежных средств на общую сумму 3 700 рублей, которые исключены из суммы задолженности.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павликова И.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Степанова Е.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, дд.мм.гг. г.р., - ФИО2 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том, что это ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные требованиями статей 314-317 УПК РФ, и рассмотрел дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит на консультативном учете у врача психиатра ГБУЗ ПО «***» с диагнозом «***» (л.д.155). Находился на стационарном лечении в ГБУЗ «*** № ***» в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., с диагнозом «***» (л.д.151).

Согласно заключению судебно-психиатрической, первичной, амбулаторной экспертизы № *** от дд.мм.гг., в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него отмечаются признаки легкой умственной отсталости, не достигающие степени слабоумия. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся деянию, в котором подозревается ФИО1, он также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо или иным болезненным состоянием психики не страдал, у него отмечались признаки легкой умственной отсталости, не достигающие степени слабоумия, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он может по своему психическому состоянию лично осуществлять свои процессуальные права и защищать законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.137-144).

Суд соглашается с указанным выше заключением экспертов, объективность данного заключения комиссии экспертов не вызывает у суда сомнений.

С учетом указанного экспертного заключения, а также поведения подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности в отделении полиции по *** МО МВД России «Дедовичский» не привлекался (л.д.162). На специализированных учетах у врача нарколога и фтизиатра ГБУЗ ПО «***» не состоит (л.д.155, 157). По месту жительства участковым уполномоченным по *** ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей по месту проживания не поступали (л.д.161). По месту жительства и регистрации замечаний и жалоб на ФИО1 в ГП «Дно» не поступало (л.д.149). ФИО1 на учете в отделении ГКУ ПО «***» по *** в качестве безработного и ищущего работу, не состоит, пособие не получает (л.д.147). Состоит на воинском учете, военную службу по призыву не проходил. дд.мм.гг. был признан *** (л.д.164).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, принимает во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Факт наличия у подсудимого ФИО1 несовершеннолетней дочери ФИО3, дд.мм.гг. г.р., не может быть признан обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку уголовный закон (п."г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) связывает это обстоятельство с необходимостью учета прав и законных интересов детей и их родителей что, в свою очередь, предполагает выполнение виновным обязанностей родителя, в том числе, по содержанию детей, проявлению заботы о них, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации. Однако в судебном заседании установлено, что преступление, совершенное подсудимым, нарушает права и законные интересы этого ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1 при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает поведение подсудимого, предшествующее совершению преступления и с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, его трудоспособности, имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраста, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление виновного, считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд по делу не усматривает.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, о том, что ФИО1 не может отбывать указанное наказание, в судебном заседании не установлено.

Данная мера наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу и по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Образовавшаяся задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней, подлежит взысканию с ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработка десяти процентов в доход государства, ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке через Дновский районный суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н. Купташкина