Приговор № 1-252/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-252/2017

Дело № 1-252/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,

при секретарях Кирюхиной О.Э., Карпеченко Т.М.,

с участием государственных обвинителей

старших помощников прокурора и помощника

Бежицкого района г.Брянска

ФИО1, Кондрат С.В. и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Круговых С.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи участка № Бежицкого судебного района г.Брянска по ст.319 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, не позднее октября 2016 года, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, в <адрес>, незаконно приобрел, путем сбора, наркотическое средство каннабис (марихуана) и части наркотикосодержащего растения конопли, общей массой не менее 365,1 грамма, и незаконно хранил их по месту жительства в <адрес>. 24 «А» по <адрес>, с целью последующего их сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, ФИО3 находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «П.», продав за <данные изъяты>, часть ранее незаконно приобретенного им наркотического средства каннабис (марихуана), массой 6,6 грамм. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО3, сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области, были обнаружены и изъяты наркотикосодержащие части растений конопля (растений рода каннабис), общей массой 55,4 грамм, что относится к значительному размеру, а так же наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 303,1 грамма, что является крупным размером. Однако по независящим от него обстоятельствам, ФИО3, не довёл свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, и показал, что в начале октября 2016 года, точную дату не помнит, в <адрес>, собрал дикорастущие растения конопли, для последующего личного потребления и продажи. Коноплю принес к себе домой, высушил, измельчил, разложил по сверткам и хранил. Своим знакомым, он рассказал, что может продать марихуану по цене от 500 до <данные изъяты> за 1 условный спичечный коробок. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут в <адрес>, он сбыл наркотическое средство марихуану своему знакомому «П.» за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут у него дома сотрудники полиции провели обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли наркотическое средство – марихуану и части наркотикосодержащего растения конопли. С размером наркотических средств, установленном в ходе предварительного расследования согласен. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему была поручена организация проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства марихуаны у ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>. В этот день, в присутствии понятых «П.», выступающему в роли покупателя, он передал осмотренные <данные изъяты>, для покупки наркотического средства. Затем на осмотренной автомашине «ВАЗ 2170» проехали к <адрес>, где «П.» вышел из автомобиля и направился на встречу к ФИО3 Через некоторое время «П.» вернулся и выдал ему бумажный сверток, внутри которого находилось растительное вещество, пояснив, что это наркотическое средство марихуана, которое продал ему ФИО3 за <данные изъяты>. Бумажный сверток с растительным веществом внутри, он упаковал и опечатал.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей А. (т.1 л.д.46-48), и М. (т.1 л.д. 49-51), ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в проведении проверочной закупки наркотических средств в отношении ФИО3. В этот день, в их присутствии, гражданину под псевдонимом «П.», выступающему в роли покупателя, К. выдал осмотренные <данные изъяты>, для приобретения наркотического средства - марихуаны у ФИО3 Затем все приехали к <адрес>, где «П.» направился на встречу с ФИО3. Вернувшись, через некоторое время, «П.», выдал К. сверток с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его у ФИО3. Выданный «П.» сверток, был упакован и опечатан.

Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом «П.» (т.1 л.д. 43-45), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в качестве покупателя наркотического средства марихуаны у ФИО3. В этот день сотрудником УКОН УМВД России по Брянской области К., в присутствии двух граждан, ему были выданы <данные изъяты>, для приобретения наркотического средства. Затем все проехали в Бежицкий район г.Брянска, где возле <адрес>, он вышел из машины и пошел к ФИО3 домой. В квартире он передал ФИО3 <данные изъяты>, а тот передал ему бумажный сверток с наркотическим средством. Данный сверток он добровольно выдал К., и тот его упаковал и опечатал.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей К. и М. (т.1 л.д. 150-152, 165-167), ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве обыска в <адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: 3 бумажных свертка, стеклянна банка и кастрюля с веществами растительного происхождения зеленого цвета. ФИО3 пояснил, что изъятое вещество это наркотическое средство - каннабис (марихуана).

Из оглашенных показаний свидетелей З. (т.1 л.д. 160-162) и Т. (153-155), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ими в ходе обыска по месту жительства ФИО3 в <адрес> были обнаружены и изъяты: 3 бумажных свертка, стеклянная банка, кастрюля с веществами растительного происхождения зеленого цвета. ФИО3, пояснил, что это наркотическое средство каннабис (марихуана) принадлежит ему.

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки (т.1 л.д.19) сотрудником УКОН УМВД России по Брянской области К. поручено проведение ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки наркотического средства - марихуаны у ФИО3

Из акта осмотра и передачи предметов для проведения ОРМ (т.1 л.д.20-21), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, старшим оперуполномоченным К. в присутствии А. и М., «П.», были осмотрены <данные изъяты>, предназначенные для приобретения наркотического средства у ФИО3, и которые были переданы «П.», после его досмотра.

Как следует из акта проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-25), «П.», находясь в <адрес>, незаконно приобрел у ФИО3 наркотическое средство– каннабис (марихуану) за <данные изъяты>.

Как следует из справки об исследовании № (т.1 л.д. 35-36) и заключения эксперта №э (т.1 л.д.174-175), вещество, массой 6,6 грамм, приобретенное при проведении «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ и добровольно выданное «П.», является наркотическим средством – каннабис (марихуаной).

В ходе осмотра предметов с участием «П.» (т.1 л.д.55-56), был осмотрен компакт диск с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО3, где в <адрес>, «П.» передает ФИО3 <данные изъяты>, а тот передает «П.» бумажный сверток с наркотическим средством.

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.180-182), были осмотрены наркотическое средство – каннабис (марихуана) и бумажный сверток (упаковка наркотического средства) незаконно сбытого ФИО3.

Из протокола обыска (т.1 л.д. 110-113), следует, что в ходе обыска в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты, и согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д. 130-132), осмотрены: 3 свертка, стеклянная банка объемом 1,5 литра и кастрюля с находящимися внутри веществами растительного происхождения зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта №э (т.1 л.д.124-126), изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3: растительные вещества массой 303,1 грамма, являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной); фрагменты растений, являются наркотикосодержащими частями растения конопля, высушенной массой 55,4 грамма.

Оценивая вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Давая оценку материалам о результатах оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со ст.89 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты оформлены надлежащим образом.

Судом установлено, что ОРМ «проверочная закупка» в отношении подсудимого ФИО3 проводилось на основании имеющихся оперативных данных о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств. Эти данные проверялись и нашли свое подтверждение в частности в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При этом установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый совершал самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности лиц, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии и деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия подсудимого.

При оценке показаний свидетелей и подсудимого ФИО3, суд учитывает их последовательность, отсутствие противоречий, соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора, и поэтому данные показания оцениваются судом как достоверные.

Давая оценку заключениям судебных экспертиз, суд признает их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы, соответствуют требованиям УПК РФ и выполнены квалифицированным специалистом, имеющим достаточный опыт. Вес наркотического средства определен экспертом в соответствии с положениями закона путем взвешивания.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средство каннабис (марихуана) и наркотикосодержащие части растений конопля (растений рода каннабис), запрещены к обороту, а в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ размер наркотикосодержащих частей растений конопля (растений рода каннабис), общей массой 55,4 грамм, относится к значительному размеру, а размер наркотического средства каннабис (марихуана) - свыше 100 грамм, составляет крупный размер.

В связи с тем, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, и ФИО3, не довел свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств до конца, в его действиях имеет место неоконченный состав преступления - покушение.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в суд представлены ходатайства о назначении ФИО3 более мягкого наказания; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде о своей причастности, способе и обстоятельствах совершения преступления, в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов об источнике и обстоятельствах приобретения наркотического средства и его последующего сбыта.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: полное признание вины, его раскаяние; положительные характеристики с места работы и жительства; <данные изъяты>; ходатайства с места работы и жительства о назначении более мягкого наказания, а так же тот факт, что <данные изъяты>

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №, <данные изъяты>

Оценив указанное заключение, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО3, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а так же влияние наказания на его исправление, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а так же требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, вид и размер наркотического средства, суд расценивает как исключительную, дающую возможность применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, суд считает возможным, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку совершение подсудимым преступления, не было связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не видит необходимости в применении к нему установленных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ дополнительных наказаний в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к ФИО3, в суде не установлено.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: документы ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства, оптический диск DVD-R, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле - оставить там же; наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 6,2 грамм, бумажный сверток, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 357,5 грамм, металлическую кастрюлю, стеклянную банку с крышкой зеленого цвета, 3 свертка из фрагментов газетной бумаги, электронные весы в корпусе серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Брянску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Пахомов И.Ю.