Решение № 12-72/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-72/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 06 февраля 2018 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 23.10.2017г. по делу об административном правонарушении по ст.13.14 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.13.14 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления мирового судьи, вина ФИО1 состоит в разглашении информации с ограниченным доступом лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей ответственность за которое предусмотрена ст. 13.14 КРФобАП.

Считая постановление мирового судьи незаконным, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства размещения им спорной информации на официальном сайте «Онлайнинспекция». В постановлении о возбуждении дела об административной ответственности не указаны в качестве потерпевшего организация – декларант (юридические лица), в ходе судебного процесса не извещались, участия не принимали, объяснения по факту правонарушения не представляли. Спорные сведения о юридическом лице, указанные в обращении в «Онлайн инспекция» не относятся к сведениям, на которые распространяется действие Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено без надлежащего уведомления лица привлекаемого к ответственности.

Считает, что телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ имеет подложные сведения и не соответствует действительности, так как в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ», телефонограмма составляется в одном экземпляре объемом не более 30 слов и передается по телефону непосредственно из структурного подразделения. ДД.ММ.ГГГГ помощником Кемеровского транспортного прокурора Пискуновой С.А. в 15 часов 03 минуты был совершен телефонный звонок на №. Заявитель полагает, что телефонограмма не передавалась, совершен не состоявшийся телефонный звонок, на основании которого была составлена телефонограмма, не соответствующая действительности.

Так, в пункте 3 внесены подложные сведения «ФИО1 пояснил, что видел на электронной почте указанные документы», где речь идёт о получении требования о явке в прокуратуру, что является заведомо неверной информацией, так как во время телефонного разговора сообщение не было отправлено. Сообщение о явке в прокуратуру было отправлено в 15:43 дата ДД.ММ.ГГГГ Информация подтверждается отчетом о доставке сообщения, где время его отправки 11:43 (время Московское), ответом о проведенной проверке по данному факту от ДД.ММ.ГГГГ за № Западно-Сибирской транспортной прокуратуры. Считает, ненадлежащим уведомлением его посредством передачи на электронный адрес №, который ему не принадлежит и который он не указывал для получения корреспонденции, несмотря на сходство с номером одного из его сотовых телефонов.

Извещение № ZК-7778 о вызове посредством отправки заказного письма почтой России, не было своевременным и согласно отметки почтальона само извещение было опущено в почтовый ящик ДД.ММ.ГГГГ, в день составления постановления об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что не позволили обеспечить явку из <адрес> к 11:00 в <адрес>.

Полагает, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КРФобАП.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в материалах дела находится телефонограмма, которая содержит его объяснения, считает, что телефонограмма не может содержать объяснения, только извещение, и должна содержать не более 30 слов. Кроме того, в телефонограмме отсутствуют сведения о разъяснении ему его прав, предусмотренных КРФобАП и ст.51 Конституции РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие нарушение прав юридических лиц в части размещения на сайте их персональных данных, не применим в данном случае Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных».

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какая информация и что именно из размещенного текста относится к служебной информации. Он отправлял в Транспортную прокуратуру обращения, когда у него были проблемы по работе, однако данные сообщения не содержали никакой конфиденциальной информации и были отклонены модератором, не были опубликованы. Без его согласия гражданская супруга отправила обращение повторно на сайт Транспортной прокуратуры, которое ушло не обезличенным, но также не было опубликовано и отклонено, в связи с чем, не может быть расценено как правонарушение.

Письмо об информировании от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 23-24) в адрес Кемеровского транспортного прокурора не содержит информации, ссылки на Закон, которые относят размещенную информацию конфиденциальной. Не подлежит разглашению информация, «отнесенная к профилям риска», он такой информации не размещал. Электронный адрес почты на котором находится письмо «Письмо успешно доставлено» - № – Яндекс., находящееся в материалах дела (л.д. 32) ФИО1 использовал, когда отправлял с него жалобы.

В период нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не мог взять телефон, поскольку в момент поступления звонка проходил лечение, скинул входящий звонок. Факт нахождения его на больничном, подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 55).

Показаниями свидетеля ФИО2 у мирового судьи, подтверждается, что он лично не отправлял никаких сообщений, содержащих конфиденциальную информацию, сообщение было отправлено с его компьютера гражданской супругой и отклонено модератором, в связи с чем считает, что разглашения конфиденциальных сведений не произошло.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст. 30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и представленные доводы, выслушав заявителя, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность за разглашение коммерческой тайны предусмотрена ст. 13.14 КРФобАП, диспозиция которой предусматривает, что «разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда».

В соответствии со статьей 8 «Таможенного кодекса Таможенного союза» (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от ДД.ММ.ГГГГ N 17), любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, используется такими органами исключительно для таможенных целей, в том числе для предупреждения и пресечения административных правонарушений и преступлений.

Таможенные органы, их должностные лица, а также иные лица, получившие в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза доступ к информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать третьим лицам, в том числе государственным органам, информацию, составляющую государственную, коммерческую, банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну (секреты), и другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенные органы одного государства - члена таможенного союза передают предоставленную им информацию государственным органам данного государства - члена таможенного союза, если такая информация необходима указанным органам для решения задач, возложенных на них законодательством данного государства - члена таможенного союза, в порядке и с соблюдением требований законодательства данного государства - члена таможенного союза по защите государственной, коммерческой, банковской, налоговой или иной охраняемой законом тайны (секретов) и другой конфиденциальной информации, а также международных договоров государств - членов таможенного союза.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданин после увольнения с гражданской службы не вправе разглашать или использовать в интересах организаций либо физических лиц сведения конфиденциального характера или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

Согласно п. 4 «Перечня сведений конфиденциального характера», утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, является конфиденциальной.

Кроме того, согласно п. 6.2 Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Новокузнецкого таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ №, главный государственный таможенный инспектор обязан соблюдать запреты, связанные с гражданской службой, а также требования к служебному поведению федерального государственного гражданского служащего, установленные статьями 17,18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Кемеровской таможне в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Новокузнецкого таможенного поста ФИО1

ФИО1 уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании приказа №-К от 11.07.2017г.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 после увольнения со службы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт «Онлайнинспекция» электронный адрес:№ направлено письмо в котором содержится служебная информация.

Данное письмо находится на общедоступном интернет-ресурсе, в нем изложены сведения, которые доступны ограниченному кругу сотрудников, с указанием номеров таможенных деклараций, количество ввозимого товара, а также наименование организаций-декларантов, что является конфиденциальной информацией.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.13.14 КРФобАП объективно подтверждена также постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7); должностным регламентом главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля (л.д. 9-16); приказом №-К от 11.07.2017г об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российсклой Федерации (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего) (л.д. 17); служебным контрактом (л.д. 18-22); письмом Кемеровскому транспортному прокурору об информировании от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 после увольнения со службы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт «Онлайнинспекция» электронный адрес:№ направлено письмо в котором содержится служебная информация, данное письмо находится на общедоступном интернет-ресурсе, в нем изложены сведения, которые доступны ограниченному кругу сотрудников, с указанием номеров таможенных деклараций, количество ввозимого товара, а также наименование организаций-декларантов, что является конфиденциальной информацией; приказом о внесении изменений в штатное расписание Кемеровской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), приказом о переводе на государственную должность №лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), приказом об организационно-штатных мероприятиях (л.д. 27), приказом о принятии на должность №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), телефонограммой об извещении (л.д. 29), рапортом помощником Кемеровского транспортного прокурора Пискуновой С.А. о проведении анализа исполнения требований законодательства РФ о государственной службе и противодействии коррупции бывшим сотрудником Кемеровской таможни ФИО1 (л.д. 30-31), отчетом о доставке письма посредством яндекс-почты (л.д. 32), уведомлением и решением о проведении проверки (л.д. 33-34), требованием о явке в Кемеровскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минут (л.д. 35), страницей с интернет-сайта (л.д. 36-39) и другими материалами дела.

Указанным доказательствам, достаточным для установления вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, дана подробная и правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В соответствии со ст. 25.12 КРФобАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии со статьей 25.15 КРФобАП телефонограмма относится к иным средствам связи и доставка, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Кодекс РФ об АП не содержит подробной регламентации порядка извещения лиц, привлекаемых к рассмотрению дела об административных правонарушениях, при помощи телефонограмм. В телефонограмме помимо времени и места (адреса) рассмотрения дела следует указывать сведения о том, кому и по какому номеру телефона она направлена, дату и время направления, а также фамилию и должность направившего лица. Телефонограмма должна быть подписана передавшим её должностным лицом.

Органу, рассматривающему дело об административном правонарушении, следует выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, установить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КРФобАП).

В соответствии с п. 5.12.6 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации», телефонограмма составляется в одном экземпляре объемом не более 30 слов и передается по телефону непосредственно из структурных подразделений. В ней указываются дата и время передачи, фамилия лица, принявшего и передавшего её.

Судом установлено, что телефонограмма (л.д. 29) направлена помощником Кемеровского транспортного прокурора Пискуновой С.А. по номеру телефона, принадлежащему ФИО1, что не отрицалось ФИО1 при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Данная телефонограмма имеет необходимые реквизиты: указание на того, кто передал и принял, номера телефонов, время и место, дату, текст сообщения, наименование должности и подпись должностного лица.

Доводы о том, что согласно листку нетрудоспособности (л.д. 55) ФИО1 находился на лечении и не мог взять телефон подтверждает только факт нахождения на больничном и не свидетельствует о том, что телефонограмма не была получена заявителем.

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 извещен телефонограммой, признать не объективной которую у суда не имеется оснований. Превышение установленного количества слов не влечет её недействительности и не отменяет её смысла в качестве надлежащего извещения.

Довод о том, что в телефонограмме отсутствует ссылка на разъяснение положений Конституции РФ и Кодекса РФ об АП также не влечет её недействительности в качестве надлежащего извещения, законом внесение подобных указаний не предусмотрено. В случае неполучения ФИО1 данной телефонограммы в действительности, у него не возникло бы подобных возражений относительно того, что ему не были разъяснены положения Конституции РФ и Кодекса РФ об АП, поскольку какое либо содержание диалога было бы исключено.

Кроме того, извещение было направлено на электронный адрес ФИО1, использование которого также подтверждено заявителем.

Доводы ФИО1 о том, что жалоба направлена не им, а гражданском супругой ФИО2 не являются состоятельными, поскольку сообщение направлено с личного компьютера ФИО1, что им не отрицалось в судебном заседании.

В заявленном ФИО1 ходатайстве об исключении доказательства, полученного с нарушением закона, обоснованно отказано по причинам, подробно изложенным в соответствующем определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями закона, относимость и допустимость которых была проверена в ходе рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции и сомнений не вызывают.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена.

Данных о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, допросив помощника Новокузнецкого транспортного прокурора Западно-Сибирской прокуратуры Иващенко А.В., в том числе свидетеля ФИО2, оценив их показания в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.14 КРФобАП.

Изложенное выше, опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.14 КРФобАП.

Вопреки утверждениям об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Вопреки утверждениям об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.13.14 КРФобАП.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Все документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу мировым судьей также допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 кРФобАП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст.13.14 КРФобАП.

При рассмотрении жалобы суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности по ст.13.14 КРФобАП.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, доводы жалобы не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.14 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке надзора решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с соблюдением требований статьи 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Ю. С. Сташкова