Приговор № 1-239/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-239/2021

Дело № 1- 239/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 17 июня 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Кротова Е.В.,

при секретаре – Кудрявцевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Кромова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ивановской области Комаровой А.Г., представившей удостоверение № 477 и ордер № 000438 от 17 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 20 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 06 мая 2020 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 15 апреля 2021 года около 19 часов 10 минут у <адрес>, ФИО1, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский». В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения – от него исходил запах алкоголя изо рта, наблюдались неустойчивость позы и нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола, на что ФИО1 согласился. При проведении данного освидетельствования в отношении ФИО1 в 19 часов 45 минут 15 апреля 2021 года у него было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,711 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимый подтвердил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины и юридической оценкой содеянного.

Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кромов Р.С. и защитник Комарова А.Г. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; стороны возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеют. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, препятствующие проведению дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Ходатайство заявил после консультации с защитником, добровольно. Основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 314 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и рассматривает настоящее дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО1, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2013 года по поводу употребления наркотических средств с пагубными последствиями, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 65, 69-72).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие у него малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 61).

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает, что исправление ФИО1, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ СОРОК часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Е.В. Кротов