Приговор № 1-347/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-347/2024

Дело № 1-347/2024

36RS0001-01-2024-004174-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Проценко С.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Исаевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бузунова А.А., представившего удостоверение № 3479 и ордер № 153857 12362/1 от 08.10.2024 года,

при секретаре Саютиной А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование начальное профессиональное, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

осужденного 23.04.2024 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ на 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 12.10.2022 года, вступившим в законную силу 17.11.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ).

19.11.2022 течение срока лишения специального права прервано в связи с тем, что ФИО1 не сдал водительское удостоверение. 05.02.2023 водительское удостоверение у ФИО1 изъято, срок исчисления лишения специального права исчисляется с 05.02.2023.

20.03.2024 около 15 час. 30 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <...> ВЛКСМ г. Воронежа, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ сел на водительское сиденье находящегося в его пользовании автомобиля «ВАЗ 21102» г.р.з. № ....., запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Воронежу. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 20.03.2024 около 16 час. 18 мин. у <...> остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, после чего отстранен от управления транспортным средством, а затем в присутствии двух понятых ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 149164 от 20.03.2024, ФИО1 в 16 час. 28 мин. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу 36 НМ № 141494 от 20.03.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении судом уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство удовлетворено судом, так как оно заявлено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, то есть добровольно и после проведения консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, его самооговор исключается.

Защитник-адвокат Бузунов А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому постановляет обвинительный приговор по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих

наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах его совершения, в правдивых и полных показаниях, способствующих расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, а также заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом тяжести совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд определяет ФИО1 наказание в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.04.2024 ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ на 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, при этом ФИО1 на основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитано в срок отбывания обязательных работ время содержания под стражей. Поскольку после вынесения этого приговора установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору и приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.04.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Засчитать ФИО1 в срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.04.2024 в период с 25.03.2024 по 23.04.2024 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 21102» г.р.з. № ....., СТС № ....., переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО8 – оставить последнему; алкотектор «Юпитер» №015807, свидетельство о поверке, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО9 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить пределы обжалования настоящего приговора, указанные в ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Б. Проценко