Решение № 12-65/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 12-65/2026

Дело № 12-65/2026


РЕШЕНИЕ

03 апреля 2026 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Жемчугина Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя начальника УМВД России по г.о. Электросталь – начальника полиции ФИО2 от 15.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и решение по жалобе на это постановление, вынесенного 17.02.2026 г. начальником УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по г.о. Электросталь – начальника полиции ФИО2 от 15.01.2026 года, оставленным без изменения решением начальника УМВД России по г.о. Электросталь ФИО3 от 17.02.2026 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ФИО1 обратился с жалобой, и просит суд принять во внимание, что он единственный кормилец в семье, у него имеются близкие родственники граждане РФ, это отец и мать, а также дочь.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление и решение должностных лиц отменить, либо заменить выдворение на штраф. Указал, что в настоящее время официально не работает, трудовой договор ни с кем не заключал. Зарабатывает временными заработками в качестве дворника либо курьера. Родители его живут в Одинцово, в г. Электросталь он проживает на съемной квартире. Что за организации ООО <адрес> точно не знает, где она находится, не знает, скорее всего, это там он работал дворником в г. Одинцово.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3.1 статьи 18.8 КоАП административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 14.01.2026 года в 15 часов 50 минут по адресу: Московская область, г. Электросталь, <...>, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 20.09.2025 года сроком пребывания до 18.12.2025 года, однако по окончании своего законного срока пребывания на территории РФ, срок пребывания в установленном законом порядке не продлил, своевременно территорию Российской Федерации не покинул, и с 19.12.2025 года находился с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, определенного ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года, а так же ст. 6 Федерального Закона № 357-ФЗ от 24.11.2014 г. «О внесении изменений в Федеральный Закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении от 15.01.2026 г., которым установлен факт нарушения ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу; письменными признательными объяснениями ФИО1 от 15.01.2026 г.; сведениями из базы данных АС ГИСМУ в отношении ФИО1 и другими материалами.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Фактические обстоятельства дела были установлены должностным лицом, вынесшим постановление на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, <адрес> является членом Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 установлено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Под "трудящимся государства-члена" понимается лицо, являющееся гражданином государства-члена, законно находящееся и на законном основании осуществляющее трудовую деятельность на территории государства трудоустройства, гражданином которого оно не является и в котором постоянно не проживает (п. 5 ст. 96 Договора о Евразийском экономическом союзе).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 20.09.2025. Поставлен на миграционный учет с законным сроком пребывания в РФ до 18.12.2025.

Вместе с тем, как следует из представленных сведений из АС ГИСМУ, с заявлением о продлении срока временного пребывания в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, ФИО1 не обращался. С 27.09.2025 г. внесен в реестр контролируемых лиц.

Таким образом, срок пребывания гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 на территории России составлял 90 суток со дня въезда, то есть с 20.09.2025 по 18.12.2025. По истечении установленного срока пребывания ФИО1 обязан был выехать с территории Российской Федерации, либо в установленном законом порядке продлить срок своего временного пребывания, обратившись с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с предоставлением документов, дающих право на продление срока пребывания в РФ, однако этого не сделал.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 он до настоящего времени официально в РФ не трудоустроен, имеет временные заработки без официального трудоустройства.

К доводам ФИО1 о том, что он является единственным кормильцем в семье, суд относится критически, поскольку ФИО1 не предпринимает никаких действий, направленных на урегулирование своего положения в РФ, в том числе направленных на официальное трудоустройство и получения постоянного заработка.

Объективных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в суд не представлено. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, учтены смягчающие обстоятельства, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления и решения вышестоящего должностного лица подлежат исключению в качестве отягчающих обстоятельств привлечение к административной и уголовной ответственности, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, а привлечение к уголовной ответственности в соответствии со ст.5.3 КоАП РФ не является отягчающим обстоятельством.

Доводы жалобы о замене дополнительного наказания в виде административного выдворения на штраф, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Применительно к рассматриваемому делу суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 действительно много лет приезжает в Российскую Федерацию, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, в РФ он приезжает с 2009 года. Следовательно, ему с очевидностью известны правила пребывания иностранного гражданина, которые он умышленно нарушил.

Приведенные им доводы не являются основанием для замены административного выдворения на штраф.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований для отмены постановления и решения должностных лиц, с учетом доводов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника УМВД России по г.о. Электросталь от 15 января 2026 года ФИО2 и решение вышестоящего должностного лица начальника УМВД России по г.о. Электросталь ФИО3 от 17.02.2026 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления и решения отягчающие обстоятельства.

В остальной части названные акты оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.В. Жемчугина