Приговор № 1-78/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-78/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Болдырева В.В., при секретаре судебного заседания Варейчук А.И. с участием государственных обвинителей старшего помощника военного прокурора Калининградского гарнизона ФИО1 и помощника военного прокурора Калининградского гарнизона ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1. и его представителя адвоката Астраханцева А.А., подсудимых, их защитников адвокатов Гутник В.В., Слатвицкого С.В. и Шибкова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению бывших военнослужащих войсковой части №

<данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

<данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

и <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, а ФИО3 и ФИО5 с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, 30 мая 2020 года находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, выражающуюся в посягательстве на имущество потерпевшего Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений – преследуя цель незаконного приобретения права собственности на чужое имущество, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, совершили открытое хищение его имущества.

Указанное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

25 мая 2020 года ФИО3 из корыстных побуждений – желая незаконно обогатиться, вступил с ФИО5 в преступный сговор, с целью совершить грабеж имущества неопределенного на тот момент лица с привлечением к его совершению ФИО4. С этой целью ФИО3 обратился к ФИО5 и предложил ему совершить открытое хищение чужого имущества у неопределённого лица, то есть выступить в качестве соисполнителя в совершении преступления, на что ФИО5 ответил согласием.

В этот же день, ФИО5 предложил ФИО4 совершить открытое хищение чужого имущества на тот момент у неопределённого лица, то есть выступить ему и ФИО3 в качестве соисполнителя в совершении преступления, на что ФИО4 согласился.

При этом ФИО3, ФИО5 и ФИО4 распределили между собой роли в совершении преступления, а именно ФИО3 посредством глобальной сети «Интернет» от имени ФИО4 должен познакомиться с лицом мужского пола, проживающего на территории <адрес> и договориться о встрече в квартире для дальнейшего времяпрепровождения в ней с ним, в свою очередь ФИО4 должен фактически встретиться с указанным лицом, проследовать с ним к нему в квартиру, после чего открыть дверь изнутри, чтобы ФИО3 и ФИО5 зашли в нее беспрепятственно, против воли проживающего в нем лица, то есть противоправно, для совершения открытого хищения имущества потерпевшего, также ФИО3 взял на себя роль в дальнейшей реализации похищенного имущества, а полученные денежные средства от реализации, поделить между собой, ФИО5 и ФИО4.

Так, 27 мая 2020 года ФИО3, действуя согласно достигнутой договоренности посредством глобальной сети «Интернет» от имени ФИО4 познакомился с гражданином Потерпевший №1, для дальнейшего праздного времяпрепровождения с ним.

29 мая 2020 года Потерпевший №1, будучи не осведомленным о преступных планах ФИО3, ФИО5 и ФИО4, будучи уверенным, что ведет переписку с последним, пригласил его 30 мая 2020 года в 21 час к себе в гости для праздного времяпрепровождения.

Продолжая реализацию преступного плана около 21 часа 30 мая 2020 года ФИО3, ФИО5 и ФИО4 прибыли к дому <адрес>, где последний, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО5 и ФИО3, встретился у подъезда № указанного дома с Потерпевший №1, который пригласил его к себе домой в <адрес> по указанному адресу. При этом, ФИО3 и ФИО5 проследили за ФИО4 и Потерпевший №1, чтобы узнать в какой конкретно квартире проживает последний.

Около 21 часа 30 минут ФИО4, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в ванной комнате, согласно отведенной ему роли, посредством смс-сообщения сообщил ФИО3 и ФИО5 о том, что в квартиру можно входить, и открыл входную дверь последним. В это же время, продолжая реализацию задуманного ФИО3 и ФИО5 незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, то есть осуществили <данные изъяты> проникновение в него с целью совершения грабежа, после чего ФИО3, ФИО5 и ФИО4 зашли в спальную комнату, где в этот момент уже находился Потерпевший №1, и угрожая применить к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, потребовали от последнего выдать находящееся в его квартире ценное имущество.

В дальнейшем, ФИО3 выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> и при помощи установленного на нем банковского приложения <данные изъяты> в 22 часа 02 минуты 30 мая 2020 года осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последнего в банке <данные изъяты> на банковский счет №, открытый на имя своего родственника Свидетель №2 – в <данные изъяты> в размере 29 000 рублей, с учетом комиссии за перевод в размере 565 рублей 50 копеек, то есть открыто совершил хищение денежных средств в размере 29 000 рублей, а также мобильного телефона марки <данные изъяты> (№) стоимостью 48 883 рублей 23 копейки c защитным стеклом марки <данные изъяты> стоимостью 1083 рубля 25 копеек и крышкой марки <данные изъяты> стоимостью 637 рублей 61 копейка, в присутствии собственника – Потерпевший №1. В то же время ФИО4 обнаружил в шкафу, находящемся в спальной комнате, ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 24 490 рублей 20 копеек, который забрал в присутствии Потерпевший №1, то есть открыто похитил его, а ФИО5 обнаружил на тумбочке в указанной комнате систему нагревания табака <данные изъяты> стоимостью 2616 рублей 25 копеек, которую также забрал в присутствии Потерпевший №1, то есть открыто похитил её.

Около 22 часов 15 минут 30 мая 2020 года ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО4 и ФИО5 потерпевшему причинен имущественный вред на сумму 107 276 рублей 04 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности вину в инкриминируемом им преступлении признали, в содеянном раскаялись, указали, что полностью признают обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также заявили о признании гражданского иска Потерпевший №1 и принесли ему свои извинения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО3 данных на предварительном следствии следует, что ввиду наличия у него финансовых затруднений, он 25 мая 2020 года придумал незаконный и быстрый способ получения денежных средств. Так, посредством глобальной сети «Интернет» он решил познакомиться с мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, к которому под предлогом совместного времяпрепровождения можно прийти в гости с целью хищения его имущества, при этом он предполагал, что будущая «жертва» хищения не станет обращаться в правоохранительные органы, так как не захочет огласки своих нетрадиционных взглядов на сексуальные отношения. Об указанной выше идее он рассказал ФИО5, который согласился стать соучастником планируемого им преступления. Так как он и ФИО5 являются лицами кавказкой внешности, то вряд ли бы кто-то из лиц нетрадиционных взглядов на сексуальные отношения с ними познакомился, поэтому им нужен был человек славянской внешности, который также поддержал бы его идею. В дальнейшем ФИО5 ему сообщил, что о придуманной им схеме совершения преступления рассказал их общему сослуживцу - ФИО4, который также согласился совершить хищение имущества у лица нетрадиционной сексуальной ориентации.

В свою очередь он сообщил ФИО5, что после того как все подготовит, сообщит им место и время совершения преступления, при этом ФИО4 будет отведена роль человека, от имени которого, он в дальнейшем заведет знакомство через социальные сети с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, последний также должен будет непосредственно проникнуть в квартиру жертвы под видом его друга для совместного времяпрепровождения.

Реализуя задуманное, 27 мая 2020 года при помощи интернет мессенджера <данные изъяты> он познакомился с мужчиной под именем Андрей, которому рассказал, что он также является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, и то, что в профиле стоит не его фотография. В настоящее время ему известно, что Андреем является Потерпевший №1. После указанного диалога, он загрузил фотографию незнакомого ему парня славянской внешности похожего на ФИО4 в свой профиль, и стал общаться с Потерпевший №1, который 29 мая 2020 года в ходе их переписки под предлогом совместного времяпрепровождения согласился о встрече с ним 30 мая 2020 года в квартире по месту его жительства. В ходе указанной встречи он решил совершить хищение имущества, находящегося в квартире Потерпевший №1.

Позже об указанном знакомстве с Потерпевший №1 и о согласованной с ним встрече, он сообщил ФИО4 и ФИО5. При этом, ФИО4 он сообщил, что в его профиле стоит фотография неизвестного ему но внешне похожего на ФИО4 человека, потому именно последнему необходимо идти на встречу с Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать задуманное, около 21 часа 30 мая 2020 года он, ФИО5 и ФИО4 на автомобиле Свидетель №1 прибыли к дому <адрес>. При этом незадолго до этого, они решили, что после того, как ФИО4 зайдет в квартиру к Потерпевший №1, тот отправит ему сообщение, после чего откроет входную дверь в указанную квартиру для того, чтобы он и ФИО5 в неё беспрепятственно зашли с целью совершения хищения имущества Потерпевший №1. Также они решили, что будут забирать только ценные вещи - предметы интерьера, технику, наличные денежные средства, если те будут, а также денежные средства, которые будут находиться на счетах Потерпевший №1, посредством перевода на счет его родственника – Свидетель №2 Свидетель №2 он сразу же позвонил и сказал, что возможно в течении часа ему на счет поступит неопределённая сумма денежных средств, которую в дальнейшем необходимо будет перевести ему, на что Свидетель №2, не задавая лишних вопросов, согласился.

Посредством программы по обмену быстрыми сообщениями <данные изъяты> ФИО4 позвонил Потерпевший №1 и сказал ему, чтобы тот вышел и встретил его, так как такси не может подъехать прямо к подъезду, на что Потерпевший №1 согласился.

У вышеуказанного дома Лаврушкина встретил Потерпевший №1, после чего они зашли в подъезд. Он и ФИО5 при этом, проследили за Потерпевший №1 и ФИО4, увидев, что те зашли в <адрес>. После чего он и ФИО5 на первом этаже подъезда стали ожидать сообщения от ФИО4. Через 30 минут от ФИО4 пришло сообщение, содержание которого означало, что в квартиру можно заходить. Он и ФИО5, надели медицинские маски, поднялись на второй этаж, и подошли к двери <адрес>, которая уже была открыта, а на пороге их ожидал ФИО4.

Он и ФИО5 зашли в квартиру, где ФИО4 сказал, что Потерпевший №1 находится в ванной комнате. После того, как Потерпевший №1 вышел из ванной комнаты и, стоя на пороге спальной комнаты, увидев их, сделал шаг назад в комнату от удивления. После этого, они втроем также зашли в комнату, где он предложил Потерпевший №1 сесть на диван, на что последний согласился. В дальнейшем, он потребовал от него выдать им все ценное имущество и денежные средства, которые у него имеются.

Испугавшись, Потерпевший №1 сказал, что все отдаст. В дальнейшем он потребовал, чтобы Потерпевший №1 показал ему свой мобильный телефон, что последний и сделал, а он в свою очередь вырвал из его рук мобильный телефон марки <данные изъяты> после чего потребовал от Потерпевший №1, чтобы тот разблокировал его. В последующем Потерпевший №1 по его требованию осуществил вход в свои банковские приложения, где он обнаружил в приложении <данные изъяты> денежные средства в размере 30 000 рублей, о чем всем присутствующим сказал, после чего, в указанном приложении осуществил перевод денежных средств в размере 29 000 рублей на банковскую карту Свидетель №2, при этом списалась комиссия в размере 565 рублей 50 копеек.

В этот же момент ФИО4 в шкафу комнаты нашел ноутбук марки <данные изъяты> а ФИО5 нашел систему нагревания табака - <данные изъяты> на полке под телевизором, после чего он сказал, чтобы те забирали указанные вещи и передали ему.

Систему нагревания табака - <данные изъяты> ноутбук марки <данные изъяты> и мобильный телефон марки <данные изъяты> он положил в сумку, после чего он сказал Потерпевший №1, что если тот кому-то расскажет о том, что произошло, то они вернутся и применят в отношении него физическую силу, то есть изобьют его.

В дальнейшем, они покинули квартиру Потерпевший №1, после чего сели в автомобиль Свидетель №1, который по его просьбе, отвез их к его дому по адресу: <адрес>. За оказанные транспортные услуги не осведомлённому об их преступных действиях Свидетель №1 он заплатил 1000 рублей.

Находясь у него дома ФИО4 и Эскеров согласились на его предложение о том, что в ближайшее время он реализует похищенное имущество, после чего вырученные денежные средства поделит поровну. 31 мая 2020 года он с похищенным имуществом направился на центральный рынок <адрес>, где первому попавшемуся человеку, который представился, как «Баха» продал его (система нагревания табака - <данные изъяты>, ноутбук марки <данные изъяты> и мобильный телефон марки <данные изъяты>») за 27 000 рублей.

В дальнейшем, Свидетель №2 по его просьбе перевел ему сумму в размере 25 000 рублей из 29 000 рублей, поскольку 4 000 рублей он ему разрешил оставить себе, так как тот является его родственником.

Полученные от продажи похищенного имущества деньги в размере 27 000 рублей и 25 000 рублей, которые были похищены посредством банковского перевода, он поделил поровну между собой, ФИО4 и ФИО5. Указанными деньгами, каждый из них, распорядился по своему усмотрению.

Указанные показания ФИО3 подтвердил в суде. Вместе с тем ссылаясь на то, что многих обстоятельств совершения инкриминируемого преступления он не помнит, указал, что угроз потерпевшему при совершении хищения не высказывал. Кроме того он пояснил, что в возмещение имущественного вреда он совместно с ФИО4 и ФИО5 через адвоката возместил потерпевшему 60 000 рублей. Впоследствии также в возмещение имущественного вреда он перевел потерпевшему 20 000 рублей.

Из показаний подсудимого ФИО4 данных им в суде и оглашенных с согласия сторон показаний данных им на предварительном следствии следует, что в конце мая 2020 года от ФИО5 ему стало известно о придуманной ФИО3 схеме совершения хищения имущества из квартиры лица нетрадиционной сексуальной ориентации, в которой он также согласился участвовать, поскольку он остро нуждался в деньгах, так как его девушка была беременна, а матери требовалось помощь в приобретении дорогостоящих лекарств, в связи с перенесенной болезнью. По общей договоренности между ним, ФИО5 и ФИО3, последний занимался подготовкой к совершению указанного хищения и должен был сообщить место и время его совершения. Так, 27 мая 2020 года ФИО3 при помощи мессенджера <данные изъяты> познакомился с ранее неизвестным Потерпевший №1 представившимся Андреем, который пригласил его к себе в гости 30 мая 2020 года для совместного времяпрепровождения по адресу: <адрес>. От ФИО3 ему стало известно, что в профиле мессенджера <данные изъяты> через который тот общался с Потерпевший №1, была установлена фотография неизвестного, но внешне похожего на него человека, поэтому именно ему была отведена роль идти на встречу с Потерпевший №1.

Около 21 часа 30 мая 2020 года, он вместе с ФИО3 и ФИО5 прибыли <адрес>, где он, действуя согласно достигнутой договоренности, встретился у подъезда № указанного дома с Потерпевший №1 и по его приглашению проследовал к нему домой.

К указанному дому на автомобиле их привез Свидетель №1, который не был осведомлен об их преступных намерениях. До встречи с Потерпевший №1, он, ФИО3 и ФИО5 решили, что после того, как он зайдет в квартиру к Потерпевший №1, отправит ФИО3 сообщение, после чего откроет входную дверь в указанную квартиру для того, чтобы ФИО3 и ФИО5 в неё беспрепятственно зашли с целью совершения хищения имущества Потерпевший №1, также они же решили, что будут забирать только ценные вещи - предметы интерьера, технику, наличные денежные средства, если те будут, а также денежные средства, которые будут находится на счетах Потерпевший №1, посредством перевода на счет родственника ФИО3, в случае их наличия.

В период с 21 часа по 21 час 30 минут, он вместе с Потерпевший №1 находился в кухонной комнате, где они общались на разные темы. Около 21 часа 30 минут воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в ванной комнате, он посредством смс-сообщения сообщил ФИО3 и ФИО5 о том, что в квартиру можно входить, и открыл им входную дверь. После того, как ФИО3 и ФИО5 зашли в квартиру, а Потерпевший №1 вышел из ванной комнаты, он сказал последнему вести себя тихо. В это же время Потерпевший №1 стоя на пороге спальной комнаты, увидев их от удивления, сделал шаг назад в комнату. После этого, они втроем также зашли в комнату, где ФИО3 предложил Потерпевший №1 сесть на диван, на что тот согласился. ФИО3 также потребовал от Потерпевший №1 выдать им все ценное имущество и денежные средства, которые у него имеются. Испугавшись, Потерпевший №1 сказал, что все отдаст.

В дальнейшем ФИО3 забрал у Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон и посредством установленного в нем банковского приложения <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в размере около 30 000 рублей на счет своего родственника. В этот же момент он в шкафу комнаты нашел и забрал ноутбук марки <данные изъяты> а ФИО5 нашел и забрал систему нагревания табака - <данные изъяты>.

Систему нагревания табака - <данные изъяты>, ноутбук марки <данные изъяты> и мобильный телефон марки <данные изъяты> ФИО3 положил в сумку, после чего сказал Потерпевший №1, что если тот кому-то расскажет о том, что произошло, то они вернутся и применят в отношении него физическую силу. Покинув квартиру Потерпевший №1, Свидетель №1 по просьбе ФИО3 отвез их к дому последнего по адресу: <адрес>. В дальнейшем ФИО3 сообщил ему и ФИО5, что в ближайшее время реализует похищенное имущество, после чего вырученные денежные средства поделит поровну. Где и каким образом ФИО3 реализовал похищенное имущество, ему не известно, но на следующий, либо через день, ФИО3 передал ему 17 000 рублей в качестве вознаграждения за участие в совершении указанного преступления, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Также ФИО4 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, в то же время заявил, что угроз потерпевшему при совершении указанного преступления он не высказывал, ограничившись лишь предупреждением того вести себя тихо и не оказывать сопротивления. Кроме того он пояснил, что в возмещение имущественного вреда он совместно с ФИО3 и ФИО5 через адвоката возместил потерпевшему 60 000 рублей, а впоследствии также перевел потерпевшему еще 13500 рублей.

Подсудимый ФИО5 в суде показал, что в конце мая 2020 года ФИО3 рассказал ему о придуманной схеме совершения хищения имущества из квартиры лица нетрадиционной сексуальной ориентации, в которой он согласился участвовать, поскольку испытывал финансовые трудности. В последующем об этой схеме он рассказал ФИО4, который также согласился стать соучастником этого преступления. Об обстоятельствах совершения преступления ФИО5 дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям подсудимых ФИО3 и ФИО4. При этом он также пояснил, что после реализации похищенного имущества, ФИО3 в качестве вознаграждения передал ему 17000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. При совершении указанного преступления угрозы в адрес Потерпевший №1 он не высказывал. В июне 2020 года совместно с ФИО3 и ФИО4 через адвоката передал потерпевшему в качестве возмещения имущественного вреда 60 000 рублей.

Виновность подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2018 года он приехал в <адрес>, где стал снимать однокомнатную квартиру по <адрес> 27 мая 2020 года желая обзавестись новыми знакомствами, он посредством приложения <данные изъяты> познакомился с мужчиной, которого с целью более близкого знакомства, пригласил к себе в гости 30 мая 2020 года, договорившись о встрече с ним у своего дома. Около 21 часа 30 мая 2020 года ему позвонил указанный мужчина и попросил его встретить, на что он согласился. В дальнейшем, около подъезда он увидел мужчину спортивного телосложения, с короткими волосами русого цвета, на правой руке у него была татуировка в форме какого-то животного, в настоящее время ему известно, что это был ФИО4. Так, ФИО4 подошел к нему, они поздоровались, после чего, он ему предложил зайти к нему в квартиру и пообщаться в кухонной комнате. Какого-либо подозрения ФИО4 у него не вызвал, был аккуратен в разговоре, вежлив. Они поднялись к нему в квартиру, расположенную на втором этаже, где в дальнейшем проследовали в кухонную комнату и сели за обеденный стол. Во время нахождения на кухне, они общались на разные темы, при этом ФИО4 постоянно смотрел в свой мобильный телефон, с кем-то переписывался. В 21 час 30 минут он пошел в ванную комнату, а выйдя из нее, увидел, что ФИО4 открыл входную дверь и впустил в квартиру двоих неизвестных ему мужчин в медицинских масках, в связи с чем он испугался и сделал шаг в спальную комнату, как ему уже в настоящее время известно, этими мужчинами были - ФИО3 и ФИО5. При этом никого из них в квартиру он не приглашал, и заходить им не разрешал. Однако ФИО4 сказал ему вести себя тихо и не сопротивляться иначе они его изобьют.

ФИО5, ФИО4 и ФИО3, прошли в спальную комнату, где по требованию последнего он сел на диван и согласился выдать им все ценное имущество и денежные средства, которые у него имеются, поскольку был напуган происходящим и действительно опасался, что в противном случае они его изобьют. Так, ФИО3 потребовал от него показать свой мобильный телефон, а затем, разблокировав его зайти в установленные банковские мобильные приложения, что он сразу же и сделал. Вырвав у него из рук мобильный телефон, ФИО3 увидел в приложении <данные изъяты> отсутствие на счете денежных средств, а в приложении <данные изъяты> наличие на счете в указанном банке 30 000 рублей, после чего тот перевел денежные средства на какой-то посторонний счет. При этом, у ФИО3 не получилось перевести всю имеющуюся сумму, так как на комиссию за перевод не хватало, в связи с чем перевел 29 000 рублей, за что была списана комиссия в размере 565 рублей 50 копеек, то есть фактически с банковского счета у него было похищено 29 565 рублей 50 копеек.

В этот же момент, ФИО4 в шкафу комнаты обнаружил его ноутбук и забрал его, а ФИО5 в этот момент забрал систему нагревания табака - <данные изъяты> на тумбочке из-под телевизора. Все указанные действия происходили при нем, он все внимательно видел, при этом ФИО4 и ФИО5 также видели, что он наблюдал за их действиями. Ноутбук, систему нагревания табака и его мобильный телефон, ФИО3 положил в сумку для ноутбука.

После этого, ФИО3, ФИО5 и Лаврушкин вышли в прихожую, откуда насколько он помнит, последний сделав на свой телефон фотоснимок его паспорта, сказал, что если он кому-то расскажет о том, что произошло, то те вернутся и изобьют его. Также ФИО5 или ФИО3, кто точно он не помнит, сказал ему некоторое время не выходить из квартиры на улицу, поскольку в противном случае их знакомые, находящиеся на улице его изобьют.

19 июня 2020 года через адвоката одного из подозреваемых он получил от ФИО3, ФИО4 и ФИО5 денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве компенсации причиненного ему морального вреда, о чем им была составлена расписка. 31 июля и 23 сентября 2020 года в возмещение причиненного ими имущественного вреда он получил 20 000 рублей и 13 500 рублей соответственно. В настоящее время имущественный вред ему полностью не возмещен, в связи с чем он просит удовлетворить его гражданский иск с учетом внесенных уточнений в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте 27 июля 2020 года Потерпевший №1 на месте преступления дал аналогичные показания, указав на свое место жительства, а также на места, где в его квартире находились ноутбук и система нагревания табака <данные изъяты>.

Из содержания протокола предъявления лица для опознания от 8 июня 2020 года усматривается, что в ходе проведения данного следственного мероприятия потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО4 как человека, который 30 мая 2020 года, вместе с двумя ранее ему не известными мужчинами, совершил открытое хищение его имущества по адресу: <адрес>.

Из протоколов проверки показаний на месте от 27 июля 2020 года, с участием ФИО3, от 29 июля 2020 года, с участием ФИО4, и от 29 июля 2020 года, с участием ФИО5, они показали и рассказали об обстоятельствах совершения ими преступления, месте его совершения, при этом их показания совпали в деталях как с друг другом, а также с показаниями потерпевшего. Кроме того, ФИО3 указал место на центральном рынке <адрес>, где сбыл похищенное имущество.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 29 мая 2020 года к нему обратился ФИО3 с просьбой выступить водителем за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей и доставить 30 мая 2020 года по одному адресу его, ФИО4 и ФИО5. С предложением ФИО3 он согласился, так как не знал о планах последнего. Около 20 часов 30 мая 2020 года на автомобиле марки <данные изъяты> он подъехал к месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, где к нему в автомобиль сели ФИО4, ФИО5 и ФИО3, после чего по просьбе последнего, он подвез их к <адрес>, где они вышли из автомобиля и начали что-то обсуждать, он их разговор не слышал. Через 10 минут, последние снова сели в его автомобиль, где ФИО4 кому-то позвонил и сказал, что такси подъехать не может к подъезду, необходимо выйти встретить. В дальнейшем, ФИО3 попросил отвезти их к дому <адрес>, что он и сделал. У указанного дома, примерно, около 21 часа, Лаврушкин вышел из автомобиля, где у подъезда подошел к мужчине с мелкой бородой, после чего те направились в подъезд, именно в этот момент ФИО3 и ФИО5 также вышли из автомобиля и направились за ФИО4, при этом ФИО3 сказал ему, чтобы он ждал. Ничего подозрительного на тот момент в действиях ФИО3, ФИО4 и ФИО5 он не заметил. Примерно, в 22 часа 15 минут ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вышли из того же самого подъезда, в который зашли, сели в его автомобиль, и ФИО3 сказал ему, чтобы он отвез их к его дому. При этом у ФИО3 в руках была сумка для ноутбука, в которой как ему показалось, находился ноутбук.

После того, как он отвез указанных выше трех лиц к месту проживания ФИО3, последний дал ему 1000 рублей. На следующий день ему позвонил ФИО3 и сказал, что 30 мая 2020 года тот, ФИО4 и ФИО5 обокрали какого-то человека, а он выступал в роли водителя, после чего сказал, чтобы он понял, что он с ними заодно и никому об этом не рассказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в вечернее время 30 мая 2020 года ему позвонил ФИО3 и сообщил, что в течении часа ему будет переведена от него неопределённая сумма денежных средств, которую необходимо будет потом ему перевести обратно. Так как, ФИО3 является ему родственником, то его ничего не смутило, он согласился и продиктовал ему номер своей банковской карты. Позднее в тот же день на его банковскую карту поступили 29 000 рублей с неизвестной ему банковской карты, открытой в <данные изъяты> Информация о карте и банке, в котором та открыта, была указана в поступившем сообщении от <данные изъяты> Он понял, что указанная сумма ему поступила от ФИО3. 31 мая 2020 года по просьбе ФИО3 он перевел ему на банковскую карту 25 000 рублей, а оставшиеся 4000 рублей оставил себе, поскольку так сказал ФИО3.

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, в начале июня 2020 года от своих подчиненных соответственно ФИО3, ФИО4 и ФИО5 им стало известно о том, что 30 мая 2020 года последние совершили хищение имущества у мужчины проживающего на <адрес>. При этом Свидетель №5 со слов ФИО5 также стало известно о том, что они совершили хищение ноутбука, телефона, системы нагревания табака и суммы в размере около 30 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа и технического состояния на момент совершения преступления, составляла: - мобильного телефона марки <данные изъяты> - 48 883 рубля 23 копейки; защитного стекла марки <данные изъяты> - 1 083 рубля 25 копеек; чехла-крышки марки <данные изъяты> - 637 рублей 61 копейки; ноутбука марки <данные изъяты> - 24 490 рублей 20 копеек; системы нагревания табака <данные изъяты> - 2 616 рублей 25 копеек.

В общей сумме стоимость указанного имущества на 30 мая 2020 года составила 77 710 рублей 54 копейки.

Согласно исследованному в суде скриншоту с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в банке <данные изъяты> привязанной к счету №, 30 мая 2020 года осуществлен перевод денежных средств в размере 29 000 рублей с учетом комиссии в размере 565 рублей 50 копеек.

Из выписки по движению денежных средств Свидетель №2, видно, что на банковский счет №, открытый на его имя в <данные изъяты> 30 мая 2020 года поступили денежные средства в размере 29 000 рублей с банковской карты №.

Согласно выписке по движению денежных средств ФИО3, на банковский счет №, открытый на его имя в <данные изъяты> 31 мая 2020 года поступили денежные средства в размере 25 000 рублей со счета, открытого на имя Свидетель №2

Из исследованных в суде выписок из приказов воинских должностных лиц видно, что в период совершения рассматриваемого противоправного деяния ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являлись военнослужащими.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд исходит из следующего. Показания подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 данные ими в суде в части отрицания высказанных потерпевшему в ходе совершения преступления угроз применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд находит несостоятельными и отвергает, поскольку они являются не последовательными и противоречат оглашенным в суде их же показаниям, данным на предварительном следствии, которые в суде они также подтвердили. Так же в указанной части их показания противоречат последовательным и правдивым показаниям потерпевшего Потерпевший №1 показавшего, при каких обстоятельствах эти угрозы ему были высказаны и указавшего что он действительно опасался того, что ФИО4, ФИО3 и ФИО5 его изобьют, если он не выполнит их требования, то есть их угрозы он воспринял реально.

В остальной части показания подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в суде являются последовательными, они согласуются в деталях, как между собой, так и с показаниями потерпевшего, а также с исследованными протоколами проверки показаний на месте, предъявления лица для опознания, заключением эксперта и другими вышеперечисленными документами. При этом суд находит заключение эксперта полным и научно обоснованным.

Совокупность изложенных доказательств указывает на то, что умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору у подсудимых сформировался непосредственно до начала совершения ими действий, направленных на хищение имущества Потерпевший №1. Каждый из подсудимых совершал согласованные действия, направленные на достижение единой цели завладение чужим имуществом. Сам характер действий подсудимых, их последовательность и согласованность свидетельствуют о наличии предварительной договоренности. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями, как подсудимых, так и потерпевшего, из которых следует, что между подсудимыми никакого недопонимания не возникало, они ничего между собой не выясняли, а исполняли задуманное.

Таким образом, в суде установлен факт наличия предварительного сговора между подсудимыми на открытое хищение имущества потерпевшего, а также наличие с их стороны по отношению к потерпевшему угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, исследованных в судебном заседании, требующих их толкования в пользу подсудимых и позволяющих поставить под сомнение преступную деятельность подсудимых, судом не установлено.

По указанным причинам, принимая во внимание, что названные доказательства получены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд все вышеперечисленные доказательства, в том числе и согласующиеся показания ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, кладёт в основу обвинительного приговора и на них основывает свои выводы. Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в инкриминируемом деянии доказана.

Судом действия ФИО3 и ФИО5 каждого квалифицируются по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. А действия ФИО4 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, возраст и состояние здоровья.

Подсудимый ФИО3 на учетах в психо - и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, положительно характеризовался по месту службы, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, его мать и отец проходили стационарное лечение в больнице и последний по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют в том числе, принесенные потерпевшему Потерпевший №1 извинения, добровольное возмещение морального вреда и частичное возмещение материального вреда, а также его молодой возраст.

Подсудимый ФИО4 на учетах в психо - и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по состоянию на 31 июля 2020 года по службе характеризовался отрицательно, имел одно неснятое дисциплинарное взыскание, положительно характеризовался по месту учебы и постоянному месту жительства, а также по месту работы, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в 2014 году его мать находилась на стационарном лечении в больнице ввиду перенесенного ишемического инсульта, 3 сентября вступил в брак и его супруга в настоящее находится в состоянии беременнсти.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют в том числе, принесенные потерпевшему Потерпевший №1 извинения, добровольное возмещение морального вреда и частичное возмещение материального вреда, а также его молодой возраст.

Подсудимый ФИО5 на учетах в психо - и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, заочно обучается в <данные изъяты>, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. По состоянию на 11 мая 2020 года ФИО5 по службе характеризовался в целом положительно, а 29 июля 2020 года он характеризовался командование посредственно, имел два неснятых дисциплинарных взыскания и две благодарности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Эскерова суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют в том числе, принесенные потерпевшему Потерпевший №1 извинения, добровольное возмещение морального вреда и частичное возмещение материального вреда, а также его молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, ФИО4 и ФИО5, отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания, суд также учитывает роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления:

- ФИО3, который придумал и вовлек в указанную преступную схему ФИО5 и ФИО4, организовал знакомство и встречу с потерпевшим, организовал их доставку на автомобильном транспорте к месту совершения преступления и сокрытия с него тем же способом, использовал банковский счет своего родственника для хищения денег с карты потерпевшего, сбыл похищенное имущество;

- ФИО5, способствовавшего вовлечению ФИО4 в указанную преступную схему;

- Лаврушкина встретившегося с потерпевшим Потерпевший №1 для якобы знакомства и дальнейшего времяпревождения с ним, и оказавшегося по воле потерпевшего в его жилом помещении, вместе с тем, в результате активных действий которого подсудимые ФИО3 и Эскеров смогли незаконно проникнуть в жилище потерпевшего и реализовать преступные намерения;

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении каждого из подсудимых положений ст. 64 УК РФ, применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления, либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

В то же время, учитывая материальное положение каждого подсудимого, и принимая во внимание положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суд назначает исправительную колонию общего режима.

В этой связи, в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Потерпевший №1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого имущественного вреда от преступления с учетом уточнения на сумму в 74210 рублей 54 копейки.

Обоснованность заявленного к подсудимым иска, в том числе его основания и причиненный потерпевшему имущественный вред на сумму 107 276 рублей 04 копеек подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 1064 и 1080 ГК РФ, с учетом признания гражданского иска подсудимыми, суд удовлетворяет его с учетом суммы возмещенного ему имущественного ущерба (107 276 рублей 04 копеек – 20 000 рублей – 13500 рублей =73776 рублей 04 копеек), то есть в размере 73776 рублей 04 копейки, со взысканием их с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять с 23 октября 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 23 октября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять с 23 октября 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 23 октября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы исчислять с 23 октября 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 23 октября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 73776 (семьдесят три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Калининградского гарнизонного военного суда № 1-78/2020