Решение № 2А-472/2021 2А-472/2021(2А-5062/2020;)~М-5386/2020 2А-5062/2020 М-5386/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-472/2021

Дело № 2а-472/2021 (2а-5062/2020)

55RS0003-01-2020-008450-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Алещенко О.Л.

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2021 года по адресу: <...> административное дело № 2а-472/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области ФИО3, отделу судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области ФИО3, отделу судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указал, что 19.10.2020 в отношении него судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 на основании исполнительного листа от 26.05.2010 серии ВС №, выданного Ленинским районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство № 241531/20/55002-ИП, в пользу взыскателя АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и не обоснованным. Указывает, что АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» предъявило исполнительный лист в службу судебных приставов с нарушением трехгодичного срока, установленного для его предъявления к исполнению. Полагает, что установленный законом трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа взыскателем пропущен. Без решения вопроса о восстановлении пропущенного взыскателем трехлетнего срока судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства № 241531/20/55002-ИП от 19.10.2020 в отношении должника ФИО1 является незаконным. Просил признать постановление о возбуждении исполнительного производства № 241531/20/55002-ИП от 19.10.2020 в отношении должника ФИО1 незаконным; приостановить исполнительное производство № 241531/20/55002-ИП от 19.10.2020.

В дальнейшем, определением Ленинского районного суда г. Омска от 04.03.2021 производство по делу в части требования ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 241531/20/55002-ИП от 19.10.2020 прекращено в связи с принятием судом отказа истца от данного требования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указала на необоснованность заявленных административных исковых требований ФИО1, просила в удовлетворении иска административному истцу отказать в полном объеме (л.д. 77-78).

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, представители административных ответчиков отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на административный иск, просила в удовлетворении административных требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Омска от 13.11.2009 по делу № 2-2670/2009 с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 591 161,48 рублей, в том числе: 495 157,76 рублей – сумма основного долга, 65 660,01 рублей – проценты за пользование кредитом, 30 343,71 рублей – пени за просроченные платежи по кредиту, судебные расходы в размере 8 777,87 рублей, а всего 599 939,35 рублей. Обращено взыскание на квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 1100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 14.04.2010 по делу № 2-1404/2010 с ФИО1 взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по невыплаченным процентам и пени за период с 14.11.2009 по 05.03.2010 в размере 19 726,81 рублей, в том числе: 17 939,05 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 1 787,76 рублей – задолженность по уплате пени; проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых с 06.03.2010 и по день полного погашения суммы основного долга; пени в размере 0,03% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 06.03.2010 и по день реализации предмета ипотеки на торгах включительно (л.д. 94-95).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Омска от 14.06.2019 по делу № 2-1686/2019 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к АО КБ «Москоммерцбанк», АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о признании договора купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) № 05/24-19/107 от 20.09.2018 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2020 АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в отдел судебных приставов по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просило принять к исполнению исполнительный лист серии № от 26.05.2010 (л.д. 53).

Судом установлено, что 19.10.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 по заявлению АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», на основании исполнительного листа ВС № 005462603, выданного Ленинским районным судом г. Омска по делу № 2-1404/2010, возбуждено исполнительное производство № 241531/20/55002-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (л.д. 60-61).

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, 28.10.2020 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 (л.д. 74).

Не согласившись с указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2020, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 241531/20/55002-ИП от 19.10.2020 в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующему.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обоснованно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 241531/20/55002-ИП, поскольку при возбуждении данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем учтено, что исполнительный документ соответствовал установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

При этом, доводы исковой стороны о пропуске акционерным обществом «Ипотечный Агент Элбинг Столица» срока предъявления указанного исполнительного документа к исполнению судом отклоняются, как несостоятельные.

Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Омска от 14.03.2019 по делу № 2а-888/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 05.06.2019, отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 29.01.2019 (л.д. 98-101, 102-103).

Как следует из указанного апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 05.06.2019, исполнительный лист ВС № 005462603, выданный Ленинским районным судом г. Омска по делу № 2-1404/2010, предъявлялся в службу судебных приставов ООО «АТТА Ипотека» 14.02.2011, то есть в пределах трех лет со дня вступления судебных актов в законную силу. В период с 2011 по 2014 годы ФИО1 производил добровольное внесение денежных средств в счет погашения задолженности перед ООО «АТТА Ипотека», тем самым прервав течение указанного выше срока. Далее по договору купли-продажи от 22.05.2015 права владельца ипотечных закладных перешли от ООО «АТТА Ипотека» к АО «Москоммерцбанк». Судебными актами, принятыми по жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Омска от 29.08.2016 о замене взыскателя в исполнительном производстве подтверждается, что о совершении сделки по купле-продаже закладной должник был осведомлен. С 30.09.2015 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору перечислялись ФИО1 на расчетный счет АО КБ «Москоммерцбанк», последний платеж произведен должником 02.09.2016, что подтверждается выпиской из лицевого счета взыскателя.

Применительно к положениям ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поступление платежей от должника должно рассматриваться в качестве основания прерывания течения трехлетнего срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительный лист №, выданный Ленинским районным судом г. Омска по делу № 2-1404/2010, ранее предъявлялся в отдел судебных приставов по Ленинскому АО города Омска 23.03.2017, 10.05.2017.

Согласно материалам исполнительного производства, 19.08.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 30326/18/55002-ИП, возбужденного 18.05.2017 на основании исполнительного листа ВС № 005462603, выданного Ленинским районным судом г. Омска по делу № 2-1404/2010.

Указанное исполнительное производство № 30326/18/55002-ИП окончено на основании п. 4. ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как ранее отмечено судом, на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 19.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 241531/20/55002-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» срок для предъявления исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Омска по делу № 2-1404/2010, к исполнению не пропущен.

Давая оценку доводам административного истца, приводимым в обоснование административных исковых требований, об отсутствии задолженности по исполнительному документу, суд считает их несостоятельными, поскольку административным истцом в материалы дела не представлено доказательств, с очевидностью свидетельствующих о погашении должником до возбуждения исполнительного производства задолженности по исполнительному листу ВС № 005462603, выданному Ленинским районным судом г. Омска по делу № 2-1404/2010.

Представленные истцом в материалы дела копии платежных документов также не подтверждают факт погашения в полном объеме задолженности по указанному исполнительному документу (л.д. 86-88).

Из ответа АО «Москоммерцбанк», представленного по запросу суда, также не следует, что на дату передачи прав по закладной акционерному обществу «Ипотечный Агент Элбинг Столица» у ФИО1 отсутствовала задолженность перед взыскателем.

Оценив оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства № 241531/20/55002-ИП, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, а также приведенных положений законодательства об исполнительном производстве, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 241531/20/55002-ИП от 19.10.2020, поскольку данное постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2020, не установлено, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области ФИО3, отделу судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021