Апелляционное определение № 33-119/2026 33-9820/2025 от 9 марта 2026 г.

№...

УИД №...RS0№...-72

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: ФИО9,

судей ФИО8, Багаутдиновой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 об освобождении земельного участка, встречному иску ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 7 сентября 2023 г. (вх. N? Мфц-4436-г) ответчиком в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направлено заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Испрашиваемый земельный участок (согласно приложенной схеме) образуется из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Однако, землепользователь смежного земельного участка с кадастровым номером 02:55:050102:1242 ФИО2 уже самовольно занимает часть прилегающего земельного участка, собственность на который не разграничена (на утверждение схемы которого им было направлено заявление в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан) путем строительства ограждения (забора), что подтверждается данными публичной кадастровой карты, информационной системы «ИнГео», актом осмотра земельного участка от дата Усматриваются признаки нарушения ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании земельного участка ориентировочной площадью 787 кв. м лицом, не имеющим на участок предусмотренных действующим законодательством прав. Таким образом, часть земельного участка занята ФИО2 без оформления правоустанавливающих документов, то есть самовольно.

Приводя данные обстоятельства, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просило суд обязать ФИО2 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 02:55:050102:1242, расположенного по адресу адрес в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить истцу право освободить занимаемый земельный участок с привлечением третьих лиц и возложением на ответчика необходимых расходов.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении договора купли-продажи земельного участка, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером 02:55:050102:231, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050102:1242 площадью 1257 кв. м по адресу адрес. Принадлежность здания и земельного участка подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Разрешенное использование земельного участка – для обслуживания индивидуального жилого и надворных построек. дата ФИО2 подал через МФЦ в Министерство земельных имущественных отношений Республики Башкортостан заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с площадью 787 кв. м. дата Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказало истцу в утверждении схемы расположения земельного участка. В письме от дата ответчик указал, что по представленным координатам (согласно схеме) образуемый земельный участок пересекает линии регулирования (красные линии).

Приводя данные обстоятельства, ФИО2 просил суд обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка площадью 787 кв. м по адресу адрес; в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с площадью 787 кв. м. по адресу адрес.

Ленинским районным судом адрес Республики Башкортостан дата принято решение по существу спора, не согласившись с которым Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подало апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали свои требования. Просили их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований и отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером 02:55:050102:231, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050102:1242 площадью 1257 кв. м по адресу адрес.

Как следует из выписки ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050102:1242 сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно акту осмотра земельного участка №... от дата, земельный участок с кадастровым номером 02:55:050102:1242, в пределах которого расположен жилой дом с кадастровым номером 02:55:050102:1233, а также иной объект недвижимости, не состоящий на кадастровом учете, находящиеся в частной собственности ФИО2, огорожен металлическим забором с кирпичными столбами с захватом земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь захваченного земельного участка определить визуально невозможно. Территория вдоль металлического забора заснежена. Земельный участок в границах установленного металлического забора с кирпичными столбами ФИО2 не предоставлялся.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:050102:1242 истец обратился к кадастровому инженеру, которым составлена схема расположения земельного участка с условным номером 02:55:050102:1242:ЗУ1 площадью 787 кв. м.

дата ФИО2 обратился в Министерство земельных имущественных отношений Республики Башкортостан заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с площадью 787 кв. м.

дата Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказало истцу в утверждении схемы расположения земельного участка.

С целью установления фактического местоположения границ и площади земельных участков, в рамках настоящего гражданского дела, определением суда от дата по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Из заключения экспертов ООО «Ассоциация независимых экспертов» №...-З/У-02.2025 от дата следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050102:1242 границам установленного забора (металлический с кирпичными столбами) не соответствует. Причиной несоответствия границ является ошибка застройщика при строительстве забора и застройки земельного участка с кадастровым номером 02:55:050102:1242. Площадь несоответствия составляет +748 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050102:1242 по адресу Уфа, адрес находится под обременением в виде пересечения красной линии.

В суде апелляционной инстанции представителем ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В целях установления соответствия местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050102:1242 правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, установления причин несоответствия границ, а также определения сложившихся на протяжении длительного времени параметром землепользования судебная коллегия пришла к выводу о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» от дата №...(25), при проведении экспертного осмотра, проведена геодезическая съемка фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050102:267 и 02:55:050102:1242, по существующим на местности ограждениям с применением спутникового GPS приемника. Также определены углы зданий и строений, расположенных на данных земельных участках, по проекции несущих стен на землю, то есть без учета выступающего элемента – ската крыши и отмостков у зданий.

При экспертном осмотре установлено, что земельные участки с кадастровым номером 02:55:050102:267 и кадастровым номером 02:55:050102:1242 эксплуатируются в едином контуре, то есть разграничения в виде ограждения между границами земельных участков отсутствует. Участки ограждены металлическим забором и металлическим забором на кирпичных столбах. На данных земельных участках расположены кирпичный двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 02:55:050102:1233, двухэтажный кирпичный жилой дом с кадастровым номером 02:55:050102:1030, двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 02:55:050102:231 и хозяйственные постройки – гараж и баня.

Полученные результаты геодезических измерений в программе ГИС Аксиома нанесены поверх кадастровых границ исследуемых земельных участков с подложкой на ортофотоплане М1:2000 2020 г. изготовления, в системе координат МСК-021 зона и подготовлена схема фактического расположения границ земельных участков, зданий и строений на КПТ.

Фактические координаты границ земельных участков с кадастровым номером 02:55:050102:267 и кадастровым номером 02:55:050102:1242 следующие:

Обозначение характерных точек границ

Координаты «МСК-02», м

Х
У

участки с кадастровым номером 02:55:050102:267 и кадастровым номером 02:55:050102:1242 площадью 3020кв. м.

1
665009,29

1353880,41

2
665011,06

1353914,71

3
665014,35

1353924,55

4
665015,96

1353928,39

5
665018,63

1353935,06

6
665021,12

1353942,34

7
664993,79

1353947,81

8
664972,92

1353959,01

9
664963,38

1353946,76

10

664958,80

1353940,60

11

664956,07

1353935,68

12

664953,56

1353930,01

13

664951,81

1353923,93

14

664951,84

1353923,40

15

664953,29

1353918,35

16

664958,23

1353914,45

1
665009,29

1353880,41

При условии определения смежной границы между участками с кадастровым номером 02:55:050102:267 и кадастровым номером 02:55:050102:1242 по существующему деревянному забору вдоль жилого дома до т. 7 фактическая площадь участка с кадастровым номером 02:55:050102:1242 составит 1956 кв. м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты «МСК-02», м

Х
У

участки с кадастровым номером 02:55:050102:1242 площадью 1956кв. м.

1
665009,29

1353880,41

2
665011,06

1353914,71

4
665015,96

1353928,39

5
665018,63

1353935,06

6
665021,12

1353942,34

7
664993,79

1353947,81

17

664990,96

1353942,91

18

664985,46

1353934,09

19

664978,45

1353928,10

20

664966,26

1353909,35

1
665009,29

1353880,41

Площадь участка с кадастровым номером 02:55:050102:267 в ЕГРН определена 626 +/– 9кв. м.

Площадь участка с кадастровым номером 02:55:050102:1242 в ЕГРН определена 1257 +/– 12 кв. м.

Фактическая общая площадь земельных участков с кадастровым номером 02:55:050102:267 и кадастровым номером 02:55:050102:1242 составляет 3020 кв. м. что на 1137кв. м больше суммарной площади участков по сведениям ЕГРН.

Фактическая общая площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:050102:1242 составляет 1956 кв. м. что на 699 кв. м. больше площади участка по сведениям ЕГРН. Разница превышает суммарную допустимые погрешность определения площади земельных участков. Прохождение фактических границ спорных участков местами существенно отличаются от прохождения кадастровых границ участков.

Западная фактическая граница земельных участков с кадастровым номером 02:55:050102:267 и кадастровым номером 02:55:050102:1242 накладывается на земли муниципальной/государственной собственности с максимальным выхоадрес,14 м. адрес наложения составляет 1150 кв. м. Часть площади наложения (тт 2-1-20-19) равна 784 кв. м.

Северная фактическая граница участков в точках 3-4 имеет несоответствие прохождения относительно кадастровых границ участка при котором имеется частичный отступ от кадастровых границ на юг на 0,91м площадью 5,9 кв. м. Также имеется отступ восточной фактической границы от кадастровых границ на запад на 0,40 м площадью 6,3 кв. м.

Так как величина отклонения превышает допустимые средние квадратические погрешности определения координат и площади земельных участков, было установлено, что фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050102:267 и 02:55:050102:1242 не соответствуют сведениям ЕГРН. Причинами такого расхождения может быть как результат фактического изменения местоположения забора или наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

В материалах дела и реестровых делах, предоставленных по запросу судом, имеются правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050102:1242, расположенный по адресу адрес: приказ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером 02:55:050102:268» от дата № М04У-06-П-1469 (площадью 1257 кв. м); соглашение о перераспределении между собой земель и земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной (в том числе государственная собственность на которые не разграничена) и (или) частной собственности от дата № М198/ПР-22.

На земельный участок с кадастровым номером 02:55:050102:268, расположенный по адресу адрес: договор дарения от дата (площадью 874 кв. м);

Площади участков, указанные в правоустанавливающих документах, соответствуют площадям участков согласно актуальных данных ЕГРН. Следовательно, несоответствие фактических границ и площади земельных участков сведениям ЕГРН одновременно является и несоответствием правоустанавливающим документам.

Участок с кадастровым номером 02:55:050102:1242 на кадастровом учете образован дата на основании перераспределения участка с кадастровым номером 02:55:050102:268 с землями государственной (муниципальной) собственности.

В свою очередь, земельные участки с кадастровым номером 02:55:050102:267 и кадастровым номером 02:55:050102:268 образованы дата путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:050102:111.

Правоустанавливающими документами на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050102:111, имеющиеся в материалах дела и реестровых делах, являются документы: договор аренды земельного участка №... от дата площадью 1500 кв. м; постановление «О предоставлении ФИО3 земельного участка по адресу адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес собственность (за плату) для обслуживания жилого дома и надворных построек» №... от дата площадью 1500 кв. м; договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату №... от датаг площадью 1500 кв. м; решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан по делу №... от дата площадью 1500 кв. м.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 02:55:050102:111 образован в дата на основании постановления «О предоставлении ФИО3 земельного участка по адресу адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес в аренду на 5 лет для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек» №... от дата Согласно данному постановлению, земельный участок с кадастровым номером 02:55:050102:111 был образован проектом перераспределения границ земельных участков с кадастровым номером: 02:55:050102:0038, находящийся на праве аренды у ФИО3, 02:55:050102:0110, находящийся в государственной собственности на земельные участки 02:55:050102(:0110(А):0038(А)) площадью 125965 кв. м, 02:55:050102(:0038(Б);:0110(Б);:0010(В)) площадью 1500 кв. м.

В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:55:050102:0038 был поставлен на кадастровый учет дата площадью 2310 кв. м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:050102:0038 не соответствует фактической площади участков с кадастровым номером 02:55:050102:1242 и кадастровым номером 02:55:050102:267. В связи с этим, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:050102:0038, то есть исходное прохождение границ на кадастровом учете до проведения перераспределения были исследованы и сопоставлены с фактическими границами земельных участков.

Фактические границы земельных участков с кадастровым номером 02:55:050102:1242 и кадастровым номером 02:55:050102:267 не соответствуют кадастровым границам исходного земельного участка с кадастровым номером 02:55:050102:0038.

Таким образом, в правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровым номером 02:55:050102:1242 и кадастровым номером 02:55:050102:267 (а также исходных земельных участков с кадастровым номером 02:55:050102:268, 02:55:050102:111, 02:55:050102:0038) указаны площади земельных участков, идентичные площади участков по сведениям ЕГРН на момент выдачи таких документов. Следовательно, несоответствие фактических параметров участков (площадь, границы) сведениям ЕГРН является одновременно и несоответствие правоустанавливающим документам.

Так как фактические границы отличаются от исходных кадастровых границ и кадастровых границ, согласно актуальных данных ЕГРН, то для определения исторических границ земельных участков были изучены картографические материалы. В документах, дополнительно предоставленных судом, имеется технический паспорт на жилой дом по адресу адрес (инв. №... от дата). Так как технический паспорт подготовлен до образования земельных участков с кадастровым номером 02:55:050102:1242, 02:55:050102:267 и 02:55:050102:268, но после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:050102:111, то параметры границ, приведенные в ситуационном плане технического паспорта и в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050102:111, были сравнены.

Согласно ситуационному плану технического паспорта, размеры границ участка идентичны размерам границ по сведениям ЕГРН. Следовательно, при изготовлении технического паспорта были приняты сведения из данных кадастрового учета. В таком случае, принять данные с ситуационного плана невозможно. Иные картографические материалы отсутствуют. В связи с этим исследование прохождения границ 15 лет и более проведено по ортофотопланам и архивным спутниковым снимкам. По запросу был предоставлен ортофотоплан М1:10000 2007 г. изготовления.

По ортофотоплану М1:2000 2007 г. изготовления следует, что фактические границы земельных участков с кадастровым номером 02:55:050102:1242 и 02:55:050102:267 по северной, западной и южной границам (тт 1-6, 1-15-8) соответствуют положению границ участков на 2007 адрес фактическая граница (тт 6-7-8) не соответствует границе по ортофотоплану на 2007 г., то есть местоположение ограждения было изменено. Путем импорта kml файла границ земельных участков согласно данных кадастрового учета в Googl EarthPro через бот https://t.me/pkk2kml_bot представлены ниже снимки с прохождением границ земельных участков в различный период и кадастровых границ участков. Так как спутниковые снимки сделаны различными спутниками в различной орбите, то снимки не имеют единой привязки, и, следовательно, границы земельных участков, отраженные на снимках, имеют смещение от импортированных границ земельных участков по данным кадастрового учета через бот.

Согласно архивным спутниковым снимкам начиная с 2004 г. и ортофотоплану М1:10000 2007 г. изготовления следует, что ограждение по северной (тт. 1-6), западной (тт. 1-15-14) и южной (тт. 14-8) границам не меняли своего положения, то есть соответствуют фактическим границам и являются существующими на местности более 22 лет. Также фактические ограждения по тт 1-6, 1-15-14-8 существовали и на момент проведения кадастровых работ по образованию всех земельных участков. Ограждение по восточной границе (тт 6-8) было установлена с 2015 по 2019 г., то есть граница не является исторической границей и существующей на местности 15 лет и более. На момент образования участка с кадастровым номером 02:55:050102:1242 фактически забор по границе тт 6-7-8 на местности существовал.

Следовательно, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050102:1242 и 02:55:050102:267 в части прохождения границ тт 1-6, 1-15-8 имеется реестровая ошибка. В прохождении восточной границы участка реестровой ошибки не имеется. Несоответствие прохождения фактической границы и границы по ЕГРН является результатом установки ограждения с выходом за пределы границ участка.

Ошибка возникла в процессе постановки на кадастровый учет границ исходного земельного участка с кадастровым номером 02:55:050102:0038 и участка с кадастровым номером 02:55:050102:111, где границы были внесены не в соответствии с его фактическими и историческими границами, существовавшими на момент образования участков, и при последующих кадастровых работах границы образуемых участков определены также не в соответствии с фактическими границами участка.

Согласно ст. 61 ФЗ-218 исправление реестровой ошибки осуществляется путем внесения верных данных о границах и площади участка в ЕГРН, то есть в данном случае исторических границах участка существующие 15 лет и более. Такими границами являются координаты, приведенные в таблице №... – общий контур для двух участков с кадастровым номером 02:55:050102:1242 и кадастровым номером 02:55:050102:267 площадью 3020 кв. м. или по таблице №... – границы для участка с кадастровым номером 02:55:050102:1242 площадью 1956 кв. м.

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан от дата с изменениями от дата №..., земельные участки с кадастровым номером 02:55:050102:1242 и кадастровым номером 02:55:050102:267 расположены в зоне «Ж1 – Зона индивидуальной жилой застройки»

В данной зоне для разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства установлены минимальные и максимальные размеры площади земельного участка: минимальный размер – 600 кв. м, а максимальный – 1500 кв. м.

Так как фактически территория земельных участков с кадастровым номером 02:55:050102:1242 и кадастровым номером 02:55:050102:267 используется в общем контуре, то установить точные координаты фактических границ для каждого участка самостоятельно невозможно. При условии определения фактической площади участка с кадастровым номером 02:55:050102:1242 по границе 7-20 площадь участка составит 1956 кв. м.

Определенная фактическая площадь участка в размере 1956 кв. м. превышает максимальный допустимый размер участка с видом разрешенного использования для ИЖС равное 1500 кв. м. То есть фактический размер участка с кадастровым номером 02:55:050102:1242 не соответствует нормам ПЗЗ. Размер участка, указанный в схеме расположения на КПТ – 787 кв. м. соответствует нормам ПЗЗ. В схеме границы участка площадью 787 кв. м. определены за пределами кадастровых границ участка с кадастровым номером 02:55:050102:1242, но в пределах фактических границ участка. То есть территория наложения.

С учетом выше проведенного исследования следует, что фактические границы участка с кадастровым номером 02:55:050102:1242 на местности существовали на моменты проведения кадастровых работ (исключение восточная граница). Также следует учесть, что на момент утверждения ПЗЗ городского округа адрес Республики Башкортостан и границ территориальных зон, красных линий, огражденья участка, в части границ тт 1-6, 1-20, на местности имелись, и до момента проведения исследования не менялись. В таком случае, вариантом устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050102:1242 является:

Вариант №... – внесение в ЕГРН фактические границы участка площадью 1956 кв. м. в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты «МСК-02», м

Х
У

участки с кадастровым номером 02:55:050102:1242 площадью 1956 кв. м.

1
665009,29

1353880,41

2
665011,06

1353914,71

4
665015,96

1353928,39

5
665018,63

1353935,06

6
665021,12

1353942,34

7
664993,79

1353947,81

17

664990,96

1353942,91

18

664985,46

1353934,09

19

664978,45

1353928,10

20

664966,26

1353909,35

1
665009,29

1353880,41

Вариант №... – образование нового земельного участка в соответствии с нормами ПЗЗ (минимальные/максимальные размеры участков) путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 787 кв. м, вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома – то есть согласно искового заявления.

При визуальном осмотре территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:050102:1242 установлено, что доступ к земельному участку осуществляется через дороги общего пользования, а именно по адрес на территорию участка осуществляется через северную границу (тт 2-3), смежную с дорогой общего пользования. Также имеется доступ к земельному участку через южную границу, то есть через земельный участок с кадастровым номером 02:55:050102:267 (т. 9).

В процессе исследования архивных спутниковых снимков было подтверждено, что исторически доступ к земельному участку с кадастровым номером 02:55:050102:1242 осуществлялся через северную границу и южную границу, то есть через земельный участок с кадастровым номером 02:55:050102:267.

В результате исследования эксперт пришел к выводам, что строения объекта обследования – жилые адрес, №... и баня требованиям строительных, градостроительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям соответствуют, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Судебная коллегия принимает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия считает необходимым исходить из системного толкования норм земельного законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Так, статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Законодатель, закрепляя указанное исключительное право, тем самым подчеркивает, что собственник объекта капитального строительства не может быть лишен возможности оформить в собственность земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ему здания и исторически использовавшийся для этих целей.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов. В частности, к таким основаниям относятся: отнесение земельного участка к изъятым из оборота или ограниченным в обороте (пункт 6); резервирование участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 7); предназначение участка для размещения объектов федерального, регионального или местного значения при обращении с заявлением неуполномоченного лица (пункт 17).

Применительно к вопросу о красных линиях судебная коллегия считает необходимым обратиться к статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации, абзац второй части 2 которой предусматривает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данная норма, устанавливая общий запрет на предоставление ограниченных в обороте земель в частную собственность, не означает запрета в ситуации, когда земельный участок фактически сложился в существующих границах задолго до установления соответствующих красных линий. Противоположное толкование порождало бы ситуацию, при которой действия публичного органа по последующему установлению красных линий лишали бы граждан, добросовестно пользующихся земельными участками, возможности оформить свое землепользование в установленном законом порядке.

Статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Пункт 3 той же нормы устанавливает обязательность градостроительных регламентов для всех правообладателей. При этом законодатель, устанавливая данное правило, исходил из того, что градостроительные регламенты, в том числе красные линии, устанавливаются на будущее время и не могут сами по себе отменять уже сложившиеся права, подтвержденные совокупностью доказательств.

Норма, предписывающая учитывать фактически сложившееся землепользование при определении местоположения границ земельного участка, содержится в абзаце втором пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Таким образом, красные линии являются одним из факторов, которые принимаются в расчет при определении границ, однако не единственным и не безусловно превалирующим над фактически сложившимся длительным землепользованием.

Как следует из п. 1.1, п. 2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Данная норма имеет значение для понимания воли законодателя относительно правового статуса длительного фактического землепользования. Законодатель прямо признает границы, существующие на местности 15 и более лет, в качестве юридически значимого факта, который не требует дополнительного подтверждения и не может быть оспорен ссылкой на несоответствие сведениям ЕГРН, если такое несоответствие само по себе является следствием реестровой ошибки. Таким образом, правовая концепция, заложенная в Федеральном законе № 218-ФЗ, основана на принципе приоритета сложившегося фактического порядка землепользования перед данными кадастрового учета в тех случаях, когда такое землепользование существует на протяжении длительного времени – не менее 15 лет.

Из заключения проведенной по делу экспертизы №...(25) следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050102:267 и 02:55:050102:1242 эксплуатируются в едином контуре без разграничивающего ограждения между собой; весь контур огорожен металлическим забором и металлическим забором на кирпичных столбах. Фактическая общая площадь обоих участков составляет 3020 кв. м, что на 1137 кв. м больше их суммарной площади по сведениям ЕГРН. адрес земельного участка с кадастровым номером 02:55:050102:1242 составляет 1956 кв. м, что на 699 кв. м превышает его площадь согласно данным ЕГРН. Эксперт констатировал, что данное превышение выходит за пределы допустимой погрешности определения площади и является следствием реестровой ошибки, возникшей при постановке на кадастровый учет исходных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050102:0038 и 02:55:050102:111, когда их границы были внесены без учета фактических и исторических границ, существовавших на момент образования этих участков.

Для установления хронологии формирования границ эксперт исследовал ортофотоплан масштаба 1:10000 2007 г. изготовления, а также архивные спутниковые снимки территории, начиная с мая 2004 г. с отслеживанием положения ограждений в периоды 2004, 2008, 2010, 2014, 2015, 2019, 2024 адрес показало, что ограждения по северной, западной и южной границам не меняли своего положения начиная с 2004 г. – то есть существуют на местности более 22 лет.

Более того, как следует из заключения, а также пояснений эксперта ФИО7, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, с предупреждением об ответственности по ст. 307 УК РФ, данные фактические ограждения существовали уже на момент проведения кадастровых работ по образованию всех производных земельных участков. Восточная граница в отличие от трех остальных была установлена в период с 2015 по 2019 г. и, соответственно, не обладает признаком 15-летней давности. Между тем, ошибка в кадастровых данных возникла еще при первоначальном внесении сведений о границах участка с кадастровым номером 02:55:050102:0038, поставленного на учет дата с площадью 2310 кв. м, и при последующих кадастровых работах по образованию участков с номерами 02:55:050102:111, 02:55:050102:267, 02:55:050102:268, 02:55:050102:1242 данная ошибка воспроизводилась из документа в документ, оставаясь не исправленной.

Эксперт выявил реестровую ошибку в части прохождения границ по точкам тт. 1-6, 1-15-8 и предложил два варианта ее устранения. Вариант №... предполагает внесение в ЕГРН фактических границ участка с кадастровым номером 02:55:050102:1242 площадью 1956 кв. м. Вариант №... – образование нового земельного участка путем утверждения схемы его расположения площадью 787 кв. м в соответствии с нормами ПЗЗ с видом разрешенного использования для обслуживания жилого дома, то есть в том варианте, которого просит ФИО2 в своем встречном иске.

При этом эксперт указал, что вариант №... соответствует действующим правилам землепользования и застройки городского округа адрес: земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050102:1242 и 02:55:050102:267 расположены в зоне «Ж1 – Зона индивидуальной жилой застройки», для которой установлены минимальный размер участка 600 кв. м и максимальный – 1500 кв. м. Площадь 787 кв. м, испрашиваемая ФИО2, укладывается в данные нормативные пределы, тогда как фактическая площадь 1956 кв. м превышала бы максимально допустимую.

Также судебная коллегия обращает внимание на вывод эксперта, что на момент утверждения правил землепользования и застройки городского округа адрес и установления красных линий ограждения по границам тт. 1-6 и тт. 1-20 на местности имелись и до момента проведения экспертного исследования не изменялись. Это означает, что красные линии, ставшие основанием для отказа Министерства в утверждении схемы расположения, были нанесены на картографические материалы уже после того, как фактические ограждения земельного участка ФИО2 существовали в своем нынешнем положении на протяжении многих лет. Эксперт прямо указал, что размер участка, определенный схемой расположения площадью 787 кв. м, соответствует нормам ПЗЗ, и его границы определены за пределами кадастровых границ участка с кадастровым номером 02:55:050102:1242, но в пределах фактических границ участка.

Как видно из исследовательской части экспертного заключения, по результатам инструментальных обмеров и визуального осмотра эксперт пришел к выводу о том, что все строения (в том числе жилые дома и баня истца) соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности и санитарно-гигиеническим требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В частности, фактическое расстояние от жилого адрес до границы смежного участка по адрес составляет 13,36 м при нормативе 3,0 м; расстояние от бани до границы смежного участка – 4,83 м при нормативе 1,0 м; расстояние между строениями на земельном участке и жилым домом на смежном участке – 16,9 м при нормативном минимуме 12,0 м.

Таким образом, какие-либо самостоятельные основания для освобождения земельного участка, связанные с угрозой жизни, здоровью или созданием препятствий в пользовании смежными участками, отсутствуют.

Относительно доводов Министерства земельных и имущественных отношений РБ о нахождении фактического землепользования ФИО2 в границах красных линий, судебная коллегия исходит из того, что Министерство при отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в письме от дата сослалось исключительно на то, что образуемый участок пересекает линии регулирования (красные линии) согласно проекту планировки территории северо-западной части жилого района «Затон» в адрес городского округа адрес, утвержденному постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №....

Между тем, из материалов дела и экспертного заключения следует, что земельный участок в своих фактических границах существует неизменно с 2004 г., что подтверждается архивными спутниковыми снимками. Проект же планировки территории утвержден в 2012 г. – то есть позднее того момента, когда ограждения уже фактически существовали на местности. Таким образом, красные линии были проведены через территорию, которая к тому времени уже являлась частью фактически огороженного домовладения, находившегося в пользовании ответчика.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050102:1242 площадью 1257 кв. м образован дата на основании соглашения о перераспределении земель № М198/ПР-22 от дата и приказа Министерства от дата № М04У-06-П-1469. До этого данный участок существовал как участок с кадастровым номером 02:55:050102:268, принадлежавший ФИО3, которому земельный участок был предоставлен постановлением №... от дата в аренду и впоследствии в собственность постановлением №... от дата

Из материалов реестрового дела на объект по адресу: адрес, а также гражданского №... усматривается, что решением Ленинского районного суда адрес от дата за ФИО3 было признано право собственности на домовладение общей площадью 209 кв.м., надворные постройки, расположенные на земельном участке площадью 1500 кв.м., по адресу: адрес.

Кроме того, из дела также усматривается, что решением Ленинского районного суда адрес от дата за ФИО3 признано право собственности на земельный участок по адресу: адрес за плату площадью 1500 кв.м. Из решения усматривается, что Администрация ГО адрес РБ предоставляла участок истцу ФИО3 в аренду, однако, на заявление ФИО3 предоставить в собственность земельный участок, был получен отказ. Между тем, суд в 2011 г. на основании ч. 2 ст. 28, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ усмотрел основания для признания за ФИО3 права собственности за плату на земельный участок.

Действительно, совокупная площадь находящегося в пользовании ФИО10 земельного участка на протяжении более 20 лет превышает обозначенную в решениях суда 2005 г. и 2011 г. площадь участка, на котором располагаются строения истца, перешедшие по наследству и построенные им самим. Однако, указанные обстоятельства являются составляющей частью совокупности доказательств, свидетельствующих о законном, длительном характере землепользования семьей истца, его отцом и им самим спорным объектом – земельным участком.

Так, цепочка правоустанавливающих документов охватывает период с 2002 г. – когда исходный участок с кадастровым номером 02:55:050102:0038 был поставлен на кадастровый учет, что прямо подтверждает добросовестный, законный и непрерывный характер землепользования на протяжении более 20 лет. В этих условиях квалификация Министерством занятия ФИО2 части прилегающего земельного участка как самовольного лишена правового основания, поскольку сложившееся землепользование является исторически обусловленным и предшествует как кадастровому оформлению смежных участков, так и принятию проекта планировки территории 2012 г.

Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., пункт 3 которого предусматривает, что установление на местности границ объекта землеустройства производится по координатам характерных точек, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Статья 17 Федерального закона от дата № 78-ФЗ «О землеустройстве» устанавливает, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Между тем при формировании сведений кадастра о границах участков, прилегающих к домовладению по адресу адрес, соответствующие сведения о фактических границах, подтвержденных ортофотопланом 2007 г., в кадастр внесены не были. Именно вследствие этой реестровой ошибки создалась видимость того, что фактическое ограждение выходит за кадастровые границы участка и пересекает красные линии, тогда как в действительности красные линии 2012 г. были проведены через территорию уже существующего ограждения без учета его фактического положения.

Федеральный закон от дата № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в части 1 статьи 39 устанавливает обязательное согласование местоположения границ земельного участка со смежными правообладателями при уточнении границ. Данное требование было бы применимо при исправлении реестровой ошибки в порядке уточнения кадастровых сведений.

Применительно к вариантам устранения реестровой ошибки, предложенным экспертом, вариант №... – утверждение схемы расположения участка площадью 787 кв. м – предполагает не уточнение существующего участка с кадастровым номером 02:55:050102:1242, а образование нового земельного участка в фактических исторически сложившихся границах из земель государственной (муниципальной) собственности, государственная собственность на которые не разграничена, в пользу собственника смежного участка на основании механизма, предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ Министерства в утверждении схемы расположения данного участка фактически означает отказ в реализации исключительного права, прямо предусмотренного законом для собственников объектов капитального строительства.

Вывод Министерства о нахождении участка в красных линиях как безусловного основания для отказа опровергается системным толкованием земельного законодательства. Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка определяется с учетом фактического землепользования, а красные линии являются лишь одним из ориентиров, а не абсолютным приоритетом перед исторически сложившимся порядком землепользования. Требование градостроительного регламента об обязательности его соблюдения, закрепленное в пункте 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, распространяется на будущую деятельность правообладателей и не означает ретроактивного применения к уже сложившимся более 22 лет назад фактическим границам землепользования. Иное толкование означало бы, что любое последующее изменение документации по планировке территории влечет обременение ранее сложившегося законного землепользования, что несовместимо с принципами правовой определенности и защиты добросовестного правообладателя.

Следовательно, позиция Министерства исходит из ошибочного представления о том, что красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории в 2012 г., обладают безусловным юридическим приоритетом над всеми иными обстоятельствами. Между тем из системного толкования статей 27, 85 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации вытекает, что красные линии устанавливают лишь перспективный режим использования территорий общего пользования и территорий, предназначенных для размещения линейных объектов, а не ретроактивное ограничение прав лиц, фактически осуществляющих землепользование в данных границах с момента, предшествующего утверждению соответствующей документации. Кроме того, как следует из экспертного заключения, сам проект планировки 2012 г. не учитывал наличие сложившегося ограждения, существовавшего с 2004 г., что является самостоятельным основанием для оспаривания правомерности применения красных линий в данной части к земельному участку ФИО2

Исковое требование об освобождении земельного участка основано на квалификации действий ФИО2 как самовольного захвата земель, государственная собственность на которые не разграничена. Между тем из материалов дела следует, что фактические ограждения в их нынешнем положении по северной, западной и южной границам существуют с 2004 г., то есть существовали еще до постановки исходного земельного участка с кадастровым номером 02:55:050102:111 на кадастровый учет (2008 г.), до заключения договора аренды (2008 г.), до предоставления участка в собственность (2012 г.) и до принятия проекта планировки территории (2012 г.). Ограждение было возведено правопредшественником ФИО2 в условиях, когда земельный участок уже находился в законном пользовании на основании договора аренды, что исключает вывод о самовольном занятии. Несоответствие положения ограждений кадастровым границам является не следствием самовольных действий ФИО2 или его правопредшественника, а следствием реестровой ошибки, установленной судебной экспертизой. При таких обстоятельствах требование Министерства об освобождении земельного участка, то есть о сносе исторически сложившегося ограждения, лишено нормативного основания.

Встречный иск об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 787 кв. м и обязании Министерства заключить договор купли-продажи данного участка основывается на исключительном праве, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, – праве собственника здания на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено это здание. Данное право является исключительным, то есть не может быть ограничено произвольным усмотрением органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками. Экспертом предложен конкретный вариант №... образования участка площадью 787 кв. м путем утверждения схемы расположения, который признан соответствующим нормам ПЗЗ и совпадает с требованиями встречного иска ФИО2 Оснований для отказа в предоставлении земельного участка, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, применительно к данному участку не установлено и Министерством не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь совокупностью установленных по делу обстоятельств, выводами судебной экспертизы №...(25), судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 об освобождении земельного участка.

В свою очередь встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку он как собственник жилого дома с кадастровым номером 02:55:050102:231 обладает исключительным правом на приобретение прилегающего земельного участка в собственность в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Испрашиваемый участок площадью 787 кв. м образуется из земель с неразграниченной государственной собственностью, находится в территориальной зоне Ж1 в соответствии с ПЗЗ городского округа адрес в редакции от дата, его площадь укладывается в установленные для данной зоны нормативы (от 600 до 1500 кв. м), а описанные в схеме расположения границы соответствуют вариантом №..., предложенному экспертом и определяющему границы участка в пределах исторических фактических ограждений, существующих более 22 лет.

В свете изложенного судебная коллегия считает необходимым обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда утвердить схему расположения земельного участка площадью 787 кв. м по адресу: адрес. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда подготовить и направить в адрес ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 787 кв. м по адресу: адрес, адрес. Данные меры обеспечат реализацию исключительного права ФИО2, предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, устранят последствия отказа Министерства и создадут надлежащую правовую основу для оформления земельного участка, который фактически находится в пользовании ФИО2 на протяжении длительного времени.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» представило заявление о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 75000 руб.

На депозитный счет Верховного Суда Республики Башкортостан внесены денежные средства в размере 50000 руб. в оплату стоимости экспертизы, что подтверждается квитанцией. Оставшаяся часть суммы в размере 25000 руб. в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 об освобождении земельного участка отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка площадью 787 кв. м. по адресу адрес.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с площадью 787 кв. м. по адресу адрес.

Перечислить в пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» (ИНН <***>) 50000 руб., внесенные ФИО2 по реквизитам: ИНН <***>, КПП 027801001, ОГРН <***>, р/с 40№..., корр.счет 30№..., БИК 042202824, Бак ФИЛИАЛ «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», назначение платежа: «заключение №...(25)».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» (ИНН <***>) 25000 руб. в возмещение расходов по судебной экспертизе.

Определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный судебный акт изготовлен дата